Справа № 369/7051/19
Провадження № 1-кп/369/835/19
іменем України
03.12.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарці: ОСОБА_2
за участі прокурорки: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської області Києво-Святошиського району м. Вишневе, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
22.05.2019 близько 20:40 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Новус», який розташований за адресою: вул. Святошинська, 28-А, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ТОВ «НОВУС Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: бальзам для гоління марки «NIVEAMEN», вартістю 103,33 грн. без ПДВ., стік для гоління тіла марки «NIVEAMEN», вартістю 161,67 грн. без ПДВ, бритву марки «SaturnST-HC8018», вартістю 415,83 грн. без ПДВ., на загальну вартість 680,83 грн. без ПДВ, які сховав собі в правий карман своїх шортів та під ліву руку, яку накрив своїм одягом.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз'яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: - бальзам для гоління марки «NIVEAMEN», стік для гоління тіла марки «NIVEAMEN», бритву марки «SaturnST-HC8018», які передані під зберігальну розписку адміністратору магазину ТОВ «Новус Україна» - залишити адміністратору магазину ТОВ «Новус Україна».
- Цифровий носій DVD-RW диск «VS» світло-коричневого кольору, ємністю 4,7 Gb.,на якомумається відеозапис на котрому зображено ОСОБА_4 , який вчиняє крадіжку товарно-матеріальних цінностей з торгового залу ТОВ «Новус Україна» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1