Справа № 367/9031/19
Провадження №3/367/3255/2019
Іменем України
29 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.11.2019 р. о 17.20 год в м.Ірпінь, Київської області, по вул.Соборна, керуючи автомобілем «SEAT Cordoba» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, залишив місце ДТП. Дані обставини підтверджується схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п.2.10 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SEAT Cordoba» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1, п.2.10 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Крім того, згідно протоколу від 09.11.2019 р. серія ДПР18 №508956 ОСОБА_1 09.11.2019 р. о 17 год 20 хв керував автомобілем «SEAT Cordoba» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників поліції відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав, вказав, що дійсно вчинив зіткнення із автомобілем «Skoda» і з'їхав з місця ДТП, однак, не перебував в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем. Повідомив, що йому не пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Зазначив, що свідки при пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння не були залученні.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення.
При цьому суд звертає увагу, що порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було порушено, тому що пропозиція пройти огляд на стан сп'яніння і відмова від його проходження відбулись за відсутності двох свідків, оскільки потерпілий ОСОБА_4 не може бути свідком, так як є особою зацікавленою, тому що є учасником дорожньо-транспортної пригоди.
Більш того, з відеозапису, який знаходиться на оптичному диску, доданому до протоколу, вбачається, що при пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння, взагалі були відсутні свідки.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в цій частині слід закрити.
Керуючись ст. 124, ч.1 ст..122-4, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (Двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців.
Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. )
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.
Суддя: В.Я. Линник