61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
03.12.2019 Справа № 905/2084/19
Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», м.Запоріжжя
про визнання недійсним договору
по справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 26210,64грн., пені у розмірі 1619,35грн., 3% річних у розмірі 332,38грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 26210,64грн., пені у розмірі 1619,35грн., 3% річних у розмірі 332,38грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.
Ухвалою від 13.11.2019 відкрито провадження у справі 905/2084/19; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; відповідачу встановлено строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позов.
29.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», м.Запоріжжя про визнання недійсним договору.
Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного:
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Тобто, зустрічний позов має бути оформлений та поданий згідно із загальними правилами подання позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08.06.2011 року №3674-VI.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи із змісту зустрічного позову позивачем за зустрічним позовом висунута вимога немайнового характеру. У такому випадку слід сплачувати судовий збір за ставкою, встановленою для позовних заяв немайнового характеру, яка згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону складає для господарських судів - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на зазначене при подачі даного зустрічного позову до господарського суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн.
Доказів сплати судового збору позивачем за зустрічним позовом у встановленому розмірі до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано. Разом з тим, в позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано посиланням на скрутне фінансове становище та наявність на виконанні у відділах державної виконавчої служби наказів господарських судів про стягнення з ТОВ «Корум ДрМЗ» на користь інших контрагентів значних сум боргів. В підтвердження неможливості оплати судового збору документів не надано.
Згідно ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначені у частині першій статті. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Таким чином, всупереч вимогам 74 Господарського процесуального кодексу України позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставин.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, всі суб'єкти господарювання поставлені законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому товариству перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, а тому зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.
В якості доказів направлення на адресу відповідача зустрічної позовної заяви надані фіскальний чек та опис вкладення.
Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
В порушення вишезазначених вимог позивачем за зустрічним позовом надано опис вкладення, у якому відсутній підпис працівника поштового зв'язку та відбиток календарного штемпеля.
Отже, позивачем за зустрічним позовом в порушення норм закону не надано належних доказів направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, що є передбаченою ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», м.Запоріжжя про визнання недійсним договору- залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі - 1921,00грн. (в оригіналі) та належних доказів направлення зустрічної позовної заяви відповідачу.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 03.12.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О. Левшина