Ухвала від 02.12.2019 по справі 910/6319/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"02" грудня 2019 р. Справа № 910/6319/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Троянчук Д.М., Онищук Л.М.;

відповідача, третьої особи-2 - Беркута Є.В.;

третьої особи 1 - Редько Н.П.;

третьої особи 3 - Дмитрук І.М;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року (повний текст складено 03.10.2019) у справі № 910/6319/19 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни

до Фонду державного майна України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Міністерства юстиції України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

3) Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року у справі №910/6319/19 в позові Фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни до Фонду державного майна України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Міністерства юстиції України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, 3) Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, про зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Онищук Л.М. звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/6319/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року у справі № 910/6319/19. Призначено справу №910/6319/19 до розгляду на "02" грудня 2019 р. об 11:00 год.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Городищенська виправна колонія № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні представники апелянта, РВ ФДМ України по Рівненській області та Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзивах на неї; представники відповідача та Міністерства юстиції України вважають оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак, відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч.2 ст.114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, зважаючи на відсутність головуючої судді Коломис В.В. в зв'язку з перебуванням у запланованій відпустці з 20.12.2019 по 17.01.2020, для забезпечення незмінності складу суду, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, колегія суддів вбачає за необхідне розглянути справу в строк, який є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і правильного вирішення спору, та є більший, ніж передбачено національним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" січня 2020 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити всіх учасникам справи.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Попередній документ
86037137
Наступний документ
86037139
Інформація про рішення:
№ рішення: 86037138
№ справи: 910/6319/19
Дата рішення: 02.12.2019
Дата публікації: 04.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2021)
Дата надходження: 17.03.2021
Предмет позову: зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
21.01.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2020 11:30 Касаційний господарський суд
04.06.2020 11:15 Касаційний господарський суд
28.07.2020 14:00 Господарський суд Рівненської області
08.09.2020 14:00 Господарський суд Рівненської області
15.09.2020 14:00 Господарський суд Рівненської області
28.09.2020 15:00 Господарський суд Рівненської області
25.11.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2021 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.02.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.02.2021 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.07.2021 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЛОМИС В В
МІЩЕНКО І С
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КОЛОМИС В В
МІЩЕНКО І С
ОЛЕКСЮК Г Є
ЦЕРКОВНА Н Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Городищенська виправна колонія № 96 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області
Городищенська виправна колонія № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області
Державна установа " Городищенська виправна колонія № 96 "
Міністерство юстиції України
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
3-я особа відповідача:
Міністерство юстиції України
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
відповідач (боржник):
Фонд державного майна України
заявник:
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Онищук Людмила Миколаївна
ФОП Ткачук (Онищук) Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГУДАК А В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
МИХАНЮК М В
ПЕТУХОВ М Г
САВРІЙ В А
ФІЛІПОВА Т Л