м. Вінниця
28 листопада 2019 р. Справа № 802/1376/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії: судді - доповідача Богоноса М.Б., суддів - Слободонюка М.В. Яремчука К.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
У Вінницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивував протиправністю рішення відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 у задоволенні позову було відмовлено повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 802/1376/18-а залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
16.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 12.06.2018 року.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 802/1376/18-а скасовано та ухвалено нове. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці провести ОСОБА_1 з 25.04.2019 перерахунок і виплату пенсії обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-XII.
08.11.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 802/1376/18-а.
Заява мотивована тим, що відповідачем проведено перерахунок пенсії з липня місяця, а не з квітня як зобов'язано рішенням суду від 21.06.2019 та зі зменшенням розміру нарахованої пенсії.
Тому, з метою контролю за виконанням відповідачем рішення суду від 21.06.2019, позивач просив зобов'язати відповідача подати звіт про його виконання.
Ухвалою від 18.11.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 21.06.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2019.
27.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на заяву в якій представник відповідача просив суд відмовити у задоволені заяви. Мотивуючи відсутність підстав для задоволення заяви та встановлення для відповідача обов'язку подати звіт про виконання судового рішення, орган Пенсійного фонду зазначив, що рішення суду від 21.06.2019 по справі № 802/1376/18-а виконано у повному обсязі. Крім того, на думку Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення може бути вирішено лише під час прийняття рішення у справі, а не після його прийняття.
28.11.2019 від представника відповідача (вх. 55383) та представника позивача (вх. 55390) надійшли заяви про розгляд заяви про встановлення судового контролю без участі представників.
Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Тому, враховуючи зазначені обставини та керуючись нормою ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо заяви про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить із наступних мотивів.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Щодо посилання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на те, що питання судового контролю у справі № 802/1376/18-а мало вирішуватись судом при розгляді справи по суті та бути відображено в резолютивній частині рішення, суд зазначає наступне.
Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.
Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.
У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз'ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.
Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).
Отже, колегія суддів вважає, що заява позивача, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 № 802/1376/18-а підлягає задоволенню. Як наслідок суд встановлює строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі до 13 грудня 2019 року.
Щодо аргументів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 на момент розгляду цієї заяви виконано у повному обсязі, то їх оцінка буде надана судом при розгляді звіту суб'єкта владних повноважень яким виконується рішення суду, в судовому засіданні 18 грудня 2019 року.
Водночас, суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 у справі № 802/1376/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 13 грудня 2019 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 у справі № 802/1376/18-а.
3. Призначити судове засідання з метою розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду на 18 грудня 2019 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду на підставі пункту 25 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя - доповідач Богоніс Михайло Богданович
Судді Слободонюк Михайло Васильович
Яремчук Костянтин Олександрович Олександрович