Справа №463/3334/19
Провадження №2/463/1205/19
судового засідання
02 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С. В.
з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.
представника позивача Підбірного М. ОСОБА_1 .
представника відповідача Проценка М.М.
в м. Львові
у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №50 від 2 лютого 2017 про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 274,4 кв.м., житлова площа 69,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , переданий в іпотеку стягувачу - АТ «Кредобанк», таким що не підлягає до виконання.
Позивач подав суду клопотання про витребування доказів у справі. Клопотання мотивує тим, що виходячи із предмету даного спору та предмету доказування, який зводиться до встановлення наявності чи відсутності факту безспірності зазначеної в оскаржуваному виконавчому написі №50 від 02.02.2017 року суми заборгованості позичальника за кредитним договором 3109 від 28.03.2008 року зі змінами, необхідно дослідити докази виникнення зобов'язання за вказаними вище кредитними договорами, які перелічив у клопотанні. З метою отримання документів та інформації 01.10.2019 року ним було подано відповідний запит на адресу ПАТ «Кредобанк», однак на даний час фактично відповідь йому не надано, що позбавляє його можливості надати суду докази в порядку та строки визначені ЦПК України.
Представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримав.
Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів в судовому засіданні заперечив. Вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим та призводить до штучного затягування строків розгляду справи, оскільки перелічені у клопотанні документи уже містяться у матеріалах цивільної справи, а деякі з документів заявлених у клопотанні не стосуються предмета доказування. Крім цього позивачем порушено строки заявлення відповідного клопотання.
Відповідно до положень ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач оспорює виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №50 від 2 лютого 2017 про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 274,4 кв.м., житлова площа 69,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , переданий в іпотеку стягувачу - АТ «Кредобанк» в тому числі виходячи із відсутності безспірності розміру заборгованості. До заперечення на заперечення на відзив, яке подано 16.10.2019 року представник банку надав розрахунок суми заборгованості по кредитному договору, який на думку представника позивача не відповідає первинним банківським документам, зокрема, у графах суми оплати відсутні певні записи про сплату заборгованості та відсотків, хоч платіжні документи на ці оплати є. Таким чином виникають сумніви у правильності зробленого розрахунку, який використовувався банком для розрахунку заборгованості, яка подавалася нотаріусу при видачі виконавчого напису. Окрім того, у цих запереченнях представник банку посилається на укладену додаткову угоду, зміст якої позивачу, як поручителю зі слів представника позивача не відомий і також невідомо чи укладалися ще якісь додаткові угоди між сторонами кредитного договору. Тому доводи представника позивача про витребування копії кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором №109 від 28.03.2008 року та наявні в ній відомості та документи визначені п.9.4 Постанови НБУ №279 від 06.07.2000 року є обґрунтованими, оскільки з допомогою цих доказів суд за участю сторін зможе перевірити розмір заборгованості за кредитним договором і встановить чи дійсно він був безспірним на момент видачі виконавчого напису. Окрім того, оскільки представник позивача заявив про витребування цих доказів у зв'язку із сумнівами, які виникли після подачі заперечень на заперечення банком 16.10.2019 року і долученням ним своїх доказів, тому дане клопотання представником позивача не могло бути подано раніше.
Беручи до уваги наведене вище, враховуючи те, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у клопотанні документи та інформацію безпосередньо у відповідача, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, що можуть мати місце при винесенні рішення у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 93, 137 ЦПК України, суд -
клопотання позивача ОСОБА_2 - задоволити.
Витребувати у відповідача ПАТ «Кредобанк» ( 79026, м.Львів, вул.Сахарова,78) письмову інформацію та завірені копії документів щодо виникнення зобов'язань за кредитним договором №109 від 28.03.2008 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 , а саме :
1.Копію кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором №109 від 28.03.2008 року та наявні в ній відомості та документи визначені п.9.4 Постанови НБУ №279 від 06.07.2000 року «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків», чинної на момент укладання кредитного договору, яка має містити назву клієнта, його місцезнаходження (місце проживання);
-основного поточного, додаткового поточного та позичкового рахунків;
-клопотання (заявка) про надання кредиту та техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі;
-кредитну угоду та зміни до неї;
-угоду про заставу (забезпечення) та зміни до неї;
-дату видачі та погашення кредиту (за угодою);
-початкову суму кредиту в гривнях або гривневому еквіваленті та код валюти (у разі видачі кредиту в іноземній валюті);
-процентнуу ставку, про всі її зміни та на звітну дату;
-фінансову звітність позичальника (контрагента), що подається до банку-кредитора;
-інформацію про результати оцінки фінансового стану позичальника (контрагента), встановлені цим Положенням та внутрішньобанківським положенням про кредитування і методикою проведення оцінки фінансового стану (на час здійснення кредитної операції та всі наступні дати проведення оцінки, утому числі на дату зарахування заборгованості на рахунки пролонгованої, простроченої, сумнівної заборгованості або визнання її безнадійною);
-документи, що свідчать про перенесення суми боргу за кредитною операцією на рахунки пролонгованої (із зазначенням номерів рахунків, сум і термінів кожної пролонгації), простроченої чи сумнівної заборгованості (із зазначенням номерів рахунків, дати, суми);
-дату прийнятого рішення про визнання заборгованості безнадійною із зазначенням суми основного боргу та суми процентів, відповідну виписку з протоколу засідання кредитного комітету банку;
-інформацію про стан погашення заборгованості із зазначенням дат і сум;
-залишкову суму кредитної заборгованості на звітну дату (у гривнях та гривневому еквіваленті в разі видачі валютного кредиту), номер рахунку, на якому обліковується заборгованість на звітну дату;
-вид та суму забезпечення за угодою;
-документи, що свідчать про стан забезпечення за кредитною угодою;
-суму забезпечення, що береться до розрахунку резерву;
-клас позичальника на кожну звітну дату та документи, що його підтверджують;
-категорію ризику ("стандартна", "під контролем", "субстандартна", "сумнівна", "безнадійна") за кредитною операцією;
-розрахункову суму чистого ризику за кредитною операцією;
-інформацію про вжиті банком заходи для погашення заборгованості (документи або їх копії, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу).
2.Копію кредитного договору №109 від 28.03.2008 року укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 з усіма додатками, змінами, доповненнями, графіками платежів, інформацією про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту.
3.Копії банківських виписок по рахунках ОСОБА_3 у яких відображено:
-видачу і погашення тіла кредиту;
-нарахування та сплату відсотків по кредиту;
-нарахування та сплату комісій;
-нарахування та сплату пені та інших штрафних санкцій.
4.Детальний розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_3 по кредиту (окремо по тілу кредиту, відсоткам по кредиту, комісіям та штрафам), складеного Банком станом на момент направлення на адресу Позичальника та Поручителя «Повідомлення про порушення основного зобов'язання в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку» (16.11.2016 року).
5.Детальний розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_3 по кредиту (окремо по тілу кредиту, відсоткам по кредиту, комісіям та штрафам), складеного Банком станом на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису №50 від 02.02.2017 року.
Надати відповідачу ПАТ «Кредобанк» ( 79026, м.Львів, вул.Сахарова,78) місячний термін для виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гирич С. В.