Справа №463/9768/19
Провадження №3/463/2101/19
02 грудня 2019 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В., з участю захисника Іваночко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої асистентом кафедри ЛНМУ ім. Д.Галицького, проживаючої: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП, -
Працівниками Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянка ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , 07.11.2019р. о 14 год. 10 хв. на вул. Коциловського, 30 у м. Львові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила технічні пошкодження обом автомобілям та порушила п.п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення захисник Іваночко М.В. вину у вчиненому ОСОБА_1 заперечив, пояснив вчинення ДТП з вини водія автомобіля Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки під час об'їзду перешкоди, а саме припаркованого автомобіля Опель, не дотрималась безпечного інтервалу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.
При розгляді справи встановлено, що 07.11.2019р. о 14 год. 10 хв. на вул. Коциловського, 30 у м. Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
На вказаній ділянці дороги по вул. Коциловського, 30 у м. Львові, встановлено двосторонній рух.
Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
П. 13.4 ПДР України передбачено, що якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.
Локалізація ушкоджень автомобілів, вказують на те, що водій автомобіля Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент зіткнення рухалась в своїй смузі руху, а водій транспортного засобу Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об'їзду припаркованого автомобіля Опель, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення. Оскільки зустрічний роз'їзд на вказаній ділянці дороги був утруднений, водій транспортного засобу Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був дати дорогу автомобілю Ауді, оскільки перешкода була на смузі руху автомобіля Хонда.
Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень вимог п.п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Нор Н. В.