Рішення від 20.10.2011 по справі 2-1005/11

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, 80400, (03254) 5-13-41

Справа №2-1005/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді Самсіна М.Л. при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред”явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 10.05.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Новояричівській селищній раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 03.

Від спільного подружнього життя мають одну дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Шлюбних відносин не підтримують. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, про що свідчить поштове відправлення від 14.10.2011 р., не попередив суд про причину неявки.

Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім”ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім”ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст.15,60, 169,212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.05.2008 р. у Новояричівській селищній раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 03.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення набрало законної сили 07.11.2011 р.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції. Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-1005/11.

Суддя: