Провадження № 2-о/537/118/2019
Справа № 524/6154/19
22.11.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.В.,
за участі секретаря - Мєняйлова О.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
21.08.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича, в якій просила встановити факт, що Державний акт на право власності на землю, серії ІІ-ПЛ №040695, виданий 22.02.2000 року ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 25.02.1999 року № 2 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а відомості, зазначені в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, стосуються саме ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 . Вона є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину, а тому з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. з відповідною заявою. Діти померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подали заяви про відмову від прийняття спадщини на її користь. До складу спадкового майна померлого ОСОБА_3 відноситься земельна ділянка площею 0,05 га, розташована в с. Кривуші Піщанської сільської ради та призначена для ведення садівництва, на яку 22 лютого 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради народних депутатів від 25 лютого 1999 року № 2 виданий Державний акт на право приватної власності на землю. Однак у вказаному державному акті та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5313732642019, отриманого приватним нотаріусом, власником земельної ділянки, що належала її померлому чоловіку, зазначений « ОСОБА_3 ». Тому приватний нотаріус Доценко А.М. відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для індивідуального садівництва, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з підстав, що у свідоцтві про смерть та інших документах прізвище її чоловіка вказане як « ОСОБА_6 » а у державному акті про право приватної власності на землю прізвище власника зазначено як « ОСОБА_7 ». Вважає, що неправильне написання прізвища її чоловіка в Державному акті на право приватної власності на землю, а згодом і внесення таких відомостей до Державного земельного кадастру сталося внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську. Встановлення даного факту необхідне їй для подальшого оформлення права на спадкове майно.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа направлено за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2019 року залучено до участі у справі заінтересовану особу Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі, надал оригінали документів померлого чоловіка ОСОБА_3 , в тому числі державний акт про право власності на землю. Просила задовольнити її заяву з наведених підстав.
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М. в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, у вирішенні заяви покладався на розсуд суду.
Заінтересована особа Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила. Надала заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність їх представника.
Заслухавши заявника, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В ч.7 ст.19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчук Полтавської області помер ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 04 жовтня 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №2367.
Відкрилася спадщина. Спадковим майном є земельна ділянка, розташована АДРЕСА_1 , цільове призначення якої, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5322483800:04:000:1805.
З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М. звернулася заявник ОСОБА_1 .
19 серпня 2019 року приватний нотаріус Доценко А.М. відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом посилаючись, що при вивченні поданих для видачі свідоцтва про право на спадщину документі, встановлено розбіжність в написанні прізвища спадкодавця. Так в Витязі з Державного земельного кадастру та Державному акті про право приватної власності на землю прізвище зазначено « ОСОБА_7 », тоді як у свідоцтві про смерть « ОСОБА_6 ».
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
На даний час ОСОБА_3 помер, що унеможливлює звернення до будь-яких організації про внесення змін в його документи.
Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 01 грудня 1935 року Кременчуцьким бюро ЗАГС Харківської області та свідоцтва на право управління судном (прогулянковим), виданим Кременчуцькою дільницею Держфлотнагляду України, прізвище спадкодавця ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_6 ».
Прізвище спадкодавця ОСОБА_3 також зазначено і в документах, виданих на російський мові, як « ОСОБА_6 ». Це підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим 25.07.1954 року Міським Бюро ЗАГС м. Кременчука, водійським посвідченням серії НОМЕР_3 від 16.05.1989 року, пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 , військовим квитком серії НОМЕР_5 , виданим 06.04.1963 року Кременчуцьким об'єднаним міським військовим комісаріатом, обліковою карткою № НОМЕР_6 члена КПРС.
Прізвище спадкодавця ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_7 » на українській мові в дипломі про освіту НОМЕР_7 , виданим 01.07.1957 року Кременчуцьким технікумом залізничного транспорту.
Таким чином, суд вважає, що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №040695 виданого 22.02.2000 року помилково зазначено прізвище власника земельної ділянки « ОСОБА_7 ».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №040695 від 22.02.2000 року виданий на ім'я « ОСОБА_3 » належить ОСОБА_3 .
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт не можливо.
Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спору про право).
З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчуці Полтавської області, правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №040695, виданого 22 лютого 2000 року Піщанською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради народних депутатів від 25 лютого 1999 року №2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 27.11.2019 року.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.