Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1640/19
3/287/753/19
28 листопада 2019 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши питання щодо уточнення постанови Олевського районного суду Житомирської області від 07.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
Постановою Олевського районного суду Житомирської області провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.
Судом було встановлено, що дана постанова містить описку, а саме: в постанові суду не зазначено те, що в судовому засіданні приймав участь захисник-адвокат правопорушника ОСОБА_2 , який діяв на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 509 від 24.06.2010 року та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.10.2019 року №03-06/415.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно було допущено описку, а саме: не зазначено те, що в судовому засіданні приймав участь захисник-адвокат правопорушника ОСОБА_2 , в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,
Внести уточнення до постанови Олевського районного суду Житомирської області, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП,вказавши те, що постанова винесена з участю захисника-адвоката правопорушника ОСОБА_2 , який діяв на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 509 від 24.06.2010 року та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.10.2019 року №03-06/415.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Волощук