28 листопада 2019 року Справа № 915/1686/19
м.Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ Екатеринбург»,
(юридична адреса: 620146, Російська Федерація, м.Екатеринбург, вул. Амундсена, буд. 65, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 42/18, ідентифікаційний код 1086671008907).
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Торжок»,
(54020, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, ідентифікаційний код 32143382).
до відповідача-1: Департаменту з надання адміністративних послуг
Миколаївської міської ради,
(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 41210422).
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Кондитер»,
(54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41, корп.. 14, ідентифікаційний код 33003658).
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікінвест2017»,
(54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/23А, ідентифікаційний код 41083979).
Суддя Ткаченко О.В.
від ТОВ «КИТ Єкатеринбург»: Олейнікова С.С., за ордером.
від ДП «Торжок»: Подцикіна ОЮ., за довіреністю.
від Департаменту надання адміністративних послуг ММР: представник не з'явився.
від ТОВ «Первомайск-Кондитер»: Ферлій А.А., за довіреністю та ордером
від ТОВ «Нікінвест2017»: Ферлій А.А., за довіреністю та ордером;
СУТЬ СПОРУ: визнання незаконними та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
22.10.2019р. від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про дотримання державним реєстратором в ході перевірки та реєстрації права власності на спірне нерухоме майно вимог чинного законодавства України.
Позивач відповіді на відзив відповідача-1 суду не надав.
В судовому засіданні представник позивача зазначає, що даний позов поданим ним у зв'язку з порушенням його права, як поручителя, сплатити борг за основного боржника - ДП «Торжок» та отримати право власності на спірне нерухоме майно.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні зазначає, що у позивача можливість виконати зобов'язання за основного боржника виникла ще з 2015 року, до продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення товариству «Первомайськ-Кондитер». В подальшому, відповідач-2, отримавши право вимоги, та користуючись своїм правом пред'являти вимогу про виконання зобов'язання до обох солідарних боржників або до одного на вибір, пред'явив таку вимогу лише основному боржнкиу - ДП «Торжок», та у зв'язку з невиконанням ним вимоги, звернув стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення даного боргу.
В ході підготовчого засідання у сторін виникла необхідність надати суду додаткові пояснення по суті заявлених вимог та заперечень проти них.
З огляду на це, підготовче засідання слід відкласти.
У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.
Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.
Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.
На думку суду, здійснення розгляду справи без належного з'ясування усіх обставин справи та надання можливості сторонам надати усі пояснення та заперечення, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.
За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 ГПК України, господарський суд -
1. Повідомити учасникам справи, що підготовче засідання відбудеться 19 грудня 2019 року о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.
Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.
2. Запропонувати сторонам у строк до 16.12.2019р. надати до суду у письмовій формі висловлені в судовому засіданні пояснення, заперечення та докази на їх підтвердження (в т.ч. докази завчасного скерування таких пояснень або заперечень разом з копіями доказів на адресу інших учасників справи).
3. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).
4. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Ткаченко