27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 911/2032/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Кравченко О. В.,
за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року (головуючий - Сулім В. В., судді - Коротун О. М., Чорногуз М. Г.) і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року (суддя Саванчук С. О.) у справі
за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до: 1. Гостомельської селищної ради, 2. Приватного підприємства ,,Лакі",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства ,,Київська лісова науково-дослідна станція" ,
про визнання недійсними рішень ради, договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі № 911/2032/17 та зупинено провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.
У зв'язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц провадження у справі № 911/2032/17 було поновлено і призначено судове засідання з розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на 13 листопада 2019 року, у якому оголошено перерву до 27 листопада 2019 року.
Разом з тим, під час розгляду касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, Великою Палатою Верховного Суду 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи, що обставини справи № 911/2032/17 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи № 912/2385/18, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі № 911/2032/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи № 912/2385/18.
Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Зупинити провадження у справі № 911/2032/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до: 1. Гостомельської селищної ради, 2. Приватного підприємства ,,Лакі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства ,,Київська лісова науково-дослідна станція", про визнання недійсними рішень ради, договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. Г. Суховий