вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" листопада 2019 р. Справа№ 910/18031/14
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Копитової О.С.
Остапенка О.М.
за участю секретаря судового засідання: Титарєва Г.І.
за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 21.11.2019
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019
у справі № 910/18031/14 (суддя Чеберяк П.П.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд"
про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:
від позивача:Герелес Л.В;
від відповідача:не з'явились;
від скаржника:не з'явились;
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2019 (суддя Чеберяк П.П.) прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи №910/18031/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", зупинено провадження з розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння до повернення матеріалів справи №910/18031/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" до Господарського суду м. Києва.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/18031/14 та прийняти нову постанову, якою направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 справу №910/18031/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М. судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 відкрито провадження, призначено до розгляду на 14.11.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 призначено до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 відкладено розгляд справи.
У зв'язку з відпусткою судді Сотнікова С.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 справу №910/18031/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М. судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.
Представники всіх сторін у судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань до суду не направили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копій ухвали суду.
Крім того, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи №910/18031/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", зупинено провадження з розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння до повернення матеріалів справи №910/18031/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" до Господарського суду м. Києва.
Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи №910/18031/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд".
Так, в обґрунтування наявності підстав на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 послався на те, що відбувся аукціон з продажу майнових прав на нерухоме майно, які належать боржнику та в яких брали участь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Переможцем аукціону визнано ОСОБА_2 . Зазначено, що судом першої інстанції не було залучено до участі у справі його як третю особу та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи №910/18031/14 до Господарського суду міста Києва. Місцевий суд при порушенні провадження у справі повинен був залучити самостійно третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спора.
Дослідивши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не доведено порушення його прав та яким чином його права зачипаються на відповідній стадії розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним.
За таких обставин, чинний Господарський процесуальний кодекс України передбачає необхідність з'ясування апеляційним господарським судом наявності правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі; чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням.
Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов'язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов'язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.
Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб'єкта апеляційного оскарження.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , на час постановлення ухвали від 21.01.2019 у справі №910/18031/14 не є власником відповідних майнових прав проданих на аукціоні. Крім того, скаржник не є переможцем відповідного аукціону та в свою чергу не оскаржував результати аукціону до суду першої інстанції.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що справа по сутті в суді першої інстанції ще не вирішена, рішення не прийнято, а отже, будь-які питання процесуальні питання щодо залучення третіх осіб та встановлення їх прав, інтересів або обов'язків у справі суд першої інстанції може здійснити після поновлення провадження у справі.
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд, врахувавши положення частини 1 статті 17 ГПК України вважав, що за відсутності будь-яких доказів, скаржник не довів належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України факту порушення його прав та інтересів ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/18031/14.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі № 910/18031/14 слід закрити.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 264, 269, 270, 275 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/18031/14 залишити без змін
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закрити.
Матеріали справи №910/18031/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді О.С. Копитова
О.М. Остапенко