Ухвала від 28.11.2019 по справі 203/2102/19

Справа № 203/2102/19

1-кп/0203/638/2019

УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2019 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030000731 від 23.03.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні залишив клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2019 ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, без застосування електронного браслету.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 жодного обов'язку, покладеного на нього вищезазначеною ухвалою, а саме:

- з'являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками по справі, потерпілим - не порушено.

Обставини, на які потерпіла ОСОБА_6 посилається, як на підстави зміни запобіжного заходу на тримання під вартою не підтверджені, а з долученого до клопотання витягу з ЄРДР не вбачається, що саме ОСОБА_4 вчинено кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що потерпілою ОСОБА_6 достатніх доводів для застосування більш суворого запобіжного заходу не наведено, а відтак належні правові підстави для зміни запобіжного заходу у суду відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1