Справа № 214/6965/19
Провадження № 2-о/211/114/19
28 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Чернушкіній Г.В.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просила суд встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № С 466 від 14.03.2001 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на розбіжності в документах: в написанні її імені та по-батькові допущено помилку, зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу заява надійшла відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2019 року.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник заявника адвокат Черненко Є.І. до суду надала заву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає.
Представник виконкому Криворізької міської ради до суду надав клопотання про розгляд справи за участю представника виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, так як рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» районним у місті радам були делеговані повноваження щодо участі у судових засіданнях, в яких стороною по справі є Криворізька міська рада та її виконком з питань, зокрема щодо установлення фактів, що мають юридичне значення.
Голова Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, заперечень проти вимог не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва № С 466 про право власності на житло, виданого 14 березня 2001 р., Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 6 - копія свідоцтва).
В той час як згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 27.01.1992 р. російською мовою « ОСОБА_6 » (а.с.5), копії свідоцтва про шлюб українською мовою ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_9 ( а.с. 7) та згідно даних її паспорту, виданого 21 серпня 2013 року Довгинцівським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.8), правильним є її ім'я та по батькові « ОСОБА_3 ».
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з матеріалів справи, розбіжності в написанні імені та по-батькові заявниці у зазначеному свідоцтві про право власності на житло, позбавляють її можливості розпоряджатися належним чином своєю власністю.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичними, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу: свідоцтва № С 466 про право власності на житло, виданого 14 березня 2001 р., Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням С 1966 від 29 грудня 2000 р., про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 28 листопада 2019 року.
Суддя: В. А. Папарига