Справа № 573/1306/18
Номер провадження 1-о/573/1/19
28 листопада 2019 року м. Білопілля
Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
На розгляді у Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , засудженого за ст. 94, п. «з» ст. 93, ч. 1 ст. 123 КК України 1960 року, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року, на підставі ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України від 29 березня 2005 року, за нововиявленими обставинами.
На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України кримінальне провадження передане на розгляд колегії суддів Білопільського районного суду в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .
У зв'язку з прийняттям заяви судді ОСОБА_9 про відставку, на підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області №07/06 від 24 жовтня 2019 року останню відраховано зі штату Білопільського районного суду Сумської області.
25 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження передане на повторний автоматизований розподіл, яким до складу колегії замість судді ОСОБА_9 включено суддю ОСОБА_3 .
На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та необхідності проведення повторного допиту засудженого, який вже був допитаний судом під час судового розгляду до заміни судді та дослідженні письмових матеріалів кримінальної справи.
У судовому засіданні учасники судового процесу не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а саме: повторному допиті засудженого та дослідженні письмових матеріалів кримінальної справи.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторний допит засудженого ОСОБА_7 , який вже допитувався під час судового розгляду до заміни судді, а також повторно досліджувати письмові матеріали кримінальної справи.
При прийняття такого рішення колегією суддів враховується, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 349, 369 - 372 КПК України, колегія суддів
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: