Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему про залишення позовної заяви без розгляду
26 листопада 2019 року Справа № 915/2043/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
за участі секретаря Говоріної А.Е.
та представника позивача ? адвоката Табула О.М., дов. від 26.12.2018 № 9171;
від відповідача представник не з?явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2043/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Ремонтно-будівельний Трест ЧМП”,
вул. Дворянська, 8, прим. 9, м. Одеса, 65023;
до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,
в особі філії “Дельта-Лоцман” державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,
вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54001;
про внесення змін до договору
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-будівельний Трест ЧМП” (далі ? ТОВ “РБТ ЧМП”) звернулося до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі філії “Дельта-Лоцман” державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі ? Філія “Дельта-Лоцман”) з позовом, в якому просить про внесення змін до укладеного між ними договору від 22.07.2016 № 177-В-ФДЛ-16, з урахуванням до нього додаткових угод №№ 1-4, в порядку ст. 652 ЦК України, у запропонованій позивачем редакції ? у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
За такими вимогами ухвалою від 01.10.2019 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання у справі на 01.11.2019.
В указане засідання від ТОВ “РБТ ЧМП”, належним чином повідомленого про час та місце проведення засідання, представник не з'явився.
У судовому засіданні виявлено необхідність у заслуховуванні пояснень представника позивача щодо обставин справи, у зв?язку з чим ухвалою від 01.11.2019 оголошено в судовому засіданні перерву до 26.11.2019 та визнано обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
У засідання, призначене на 26.11.2019 від позивача, належним чином повідомленого про час та місце його проведення, представник знову не з'явився, проте до суду надійшла заява ТОВ “РБТ ЧМП” від 25.11.2019 про відкладення розгляду справи та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Заяву мотивовано тим, що 22.11.2019 у приміщенні позивача відбулися обшуки з вилученням документації, внаслідок чого вилучено документи товариства, зокрема, підготовані позивачем заяви про зміну предмета позову та переходу до загального позовного провадження, у зв?язку з чим, поряд з відсутністю представника товариства в м. Миколаєві, унеможливлене подання зазначених документів до суду.
Цими ж обставинами мотивована і неможливість представника позивача або директора товариства прибути в судове засідання.
Указана заява судом відхилена протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, у зв?язку з тим, що ТОВ “РБТ ЧМП” не подано доказів на підтвердження викладених у ній обставин.
Крім того, суд критично ставиться до доводів товариства, викладених у заяві, оскільки, по-перше, в ній не зазначено яким чином проведення обшуків 22.11.2019 унеможливлює прибуття в судове засідання, призначене на 26.11.2019, директора або адвоката позивача, яким, згідно заяви, здійснюються заходи з пошуку документів, вилучених в ході обшуків; по-друге, провадження в даній справі відкрито ще 01.10.2019, і позивач мав достатньо часу для звернення до суду з указаними ним заявами, зокрема, про зміну предмета позову.
До того ж, згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Отже, навіть у випадку існування у позивача наміру скористатися своїм правом на подання заяви про зміну предмету або підстав позову, він мав вчинити відповідні дії у визначений законодавством строк ? не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі (01.11.2019).
Суд також вважає, що, з урахуванням викладених обставин, заяву ТОВ “РБТ ЧМП” не можна вважати належним повідомленням про причини неявки в засідання.
Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 ГПК України).
Суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).
З наведеної процесуальної норми слідує, що залишення позову без розгляду ? це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України (постанова Верховного Суду від 23.08.2019 по справі № 910/13094/17).
Ураховуючи викладене, та що від позивача не надходила заява про розгляд справи за відсутності його представника; що нез'явлення представника ТОВ “РБТ ЧМП” в судове засідання перешкоджає вирішенню спору в даній справі, ? суд визнає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що позивач самостійно на власний розсуд розпоряджається наданими йому процесуальним законом правами. Приписами ГПК України на учасників процесу покладено обов'язок добросовісного виконання своїх обов'язків, у тому числі покладених на них судом. Позивачу було забезпечено можливість реалізувати права та обов'язки без будь-яких перепон чи ускладнень. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення у подальшому до господарського суду з аналогічним позовом. Указана норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. У спірному випадку обставини справи та неявка представника позивача свідчать про неможливість розгляду справи за поданими самим позивачем документами.
Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-будівельний Трест ЧМП” залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя Т.М. Давченко