Справа № 369/10563/19 Головуючий у І інстанції Хрипун С.В.
Провадження № 33/824/4279/2019 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
22 листопада 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Борт П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, -
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Трансера», ІПН НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 185 та ст. 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07.08.2019 року поблизу будинку АДРЕСА_3 , здійснив постріли з належному йому пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями в населеному пункті, за що передбачена відповідальність за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також ОСОБА_1 07.08.2019 приблизно о 20 годині 40 хвилин по вул. Лобановського 17 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, штовхався, намагався вирватися, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з рішення суду захисником Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушен.
Апелянт не згодний із постановою у зв'язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення норм матеріального і процесуального права.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 07.08.2019 року разом зі своїм знайомим перебував в с. Чайки на вул. Бударіна біля зупинки автобусу № 37 «вул. Лобановського», біля 8 год. вечора до нього підійшли працівники поліції, які не представилися, повідомили про постріли та запропонували показати особисті речі. В сумці ОСОБА_1 мав пристрій для відстрілу гумових куль, який був незаряжений, магазин з набоями лежали окремо (в кармані сумці), на пристрій були документи - паспорт та дозвіл на зброю. Проте працівники поліції наділи на ОСОБА_1 кайданки, не пояснивши про причини затримання.
Згодом підійшла дружина, ОСОБА_1 хотів передати дружині грошові кошти, проте поліцейський Стельмах крикнув, що оказують супротив поліцейським і повалив ОСОБА_1 на асфальт, сів на нього, декілька разів вдарив його головою об асфальт та затягнув максимально боляче наручники, чим наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження.
Після чого ОСОБА_1 впихнули до патрульного автомобіля, відвезли до поліцейського відділку, де склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 174, 185 КУпАП. ОСОБА_1 вважає це помстою з боку працівників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, так як за його заявою відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 382 КК України.
Апелянт вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 .
Захисник підкреслює, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 стріляв та чинив опір співробітнику поліції в с. Чайки 07.08.2019 року.
Крім того, захисник Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови ним отримано 07.10.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду.
Наведені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги захисником є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, свідків, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2019 року Чайківським ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 1-12).
16.08.2019 року Чайківським ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП (а.с. 23-35).
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2019 року об'єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 174 та ст. 185 КУпАП в одне провадження (а.с. 37).
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 та ст. 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями (а.с. 49-50).
При цьому, поза увагою суду залишився протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №108289 від 07.08.2019 року складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 3).
Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 відбувся з порушенням вимог ст. 280 КУпАП без з'ясування обставин, які підлягають обов'язковому з'ясуванню, судове рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП не прийняте, то апеляційний перегляд рішення суду по суті даного адміністративного правопорушення, є неможливим.
У зв'язку з наведеним, вважаю необхідним застосувати аналогію із положеннями кримінального процесуального закону та справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 174, 178 КУпАП ОСОБА_1 направити до того ж суду на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
Поновити захиснику Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.
Апеляційну скаргу захисника Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 174, 178 КУпАП - повернути на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Зіміна