Справа № 682/3435/19
Провадження № 2-а/682/100/2019
27 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Олексійовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
19.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Олексійовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора Чижа Б.О. від 30.10.2019 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн., оскільки згідно даних оскаржуваної постанови 09.11.2019 о 09 год 56 хв. він м.Славута по вул. Приміській керував автомобілем марки ВАЗ - 21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. - перетнув суцільну лінію, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.
Вважає таку постанову поліцейського протиправною, оскільки дійсно того дня керував автомобілем, по дорозі заїхав на заправку «Авіас». Коли заправляв автомобіль, до нього підійшов поліцейський, повідомивши, що ним порушено вимоги дорожньої розмітки. З такими доводами поліцейського не погодився та пояснив йому, що заїхав на заправку шляхом повороту ліворуч у місці де жодної суцільної лінії немає. Проте такі пояснення інспектор не взяв до уваги, але при ньому спірну постанову не складав, він згодом отримав її поштою.
Вказує, що жодних доказів про вчинення ним вищевказаного правопорушення інспектором не надано, а тому просить визнати такі дії інспектора протиправними, скасувати постанову та закрити провадження у справі.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Юрійовича від 09.11.2019 серії ДП18 №326164 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн., оскільки згідно даних оскаржуваної постанови 09.11.2019 о 09 год 56 хв. він керував автомобілем марки ВАЗ - 21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Славута по вул. Приміській, при цьому не виконав вимогу дорожньої розмітки - 1.1 (вузька суцільна лінія), здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув дану лінію та порушив ПДР (а.с.3).
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З наведеного видно, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, якщо ним не буде доведено обґрунтованість своїх дій.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Диспозиція частини 1 статті 122 КУпАП передбачає в т.ч. відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
Суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув, не надав будь яких доказів, які б підтверджували законність прийнятої ним постанови.
Оскільки позивач не визнає факт скоєння ним адміністративного правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.77 КАС України, суд приходить до висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню, так як на підтвердження обґрунтованості її прийняття відповідачем не надано жодного належного доказу.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій поліцейського щодо складання постанови, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в т.ч. скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання дій інспектора протиправними, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню оскільки такий спосіб захисту є невірним та не відповідає вимогам КАС України.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 222, 251 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 229, 244-246, 255, 286, 293 КАС України суд,-
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 серії ДП18 №326164, винесену інспектором сектору патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижем Богданом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.
В решті задоволення позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шевчук В. В.