Вирок від 26.11.2019 по справі 675/296/19

Справа № 675/296/19

Провадження № 1-кп/675/61/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240150000014 від 11.01.2019 року, №12019240150000081 від 01.03.2019 року, №12019240150000085 від 11.03.2019 року, №12019240150000142 від 23.04.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.08.2010 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.06.2011 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 10.01.2019 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, вирішив скоїти крадіжку з його будинку, що по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, цього ж дня, близько 21 год., ОСОБА_4 через отвір в огорожі проник на подвір'я домоволодіння ОСОБА_6 . Перебуваючи на подвір'ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 зайшов у приміщення веранди будинку, вхідні двері якої були не замкнені, після чого підійшов до дверей, які безпосередньо ведуть в будинок та які були замкнені на замикаючий пристрій - навісний замок.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, зламав серцевину вказаного навісного замка, після чого проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщені будинку, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: цепну бензопилу марки «STIHL» моделі МS-170 вартістю 2 459 гривень 17 копійок, два цепи до бензопили вартістю 80 гривень за кожну, на загальну суму 160 гривень, та пляшку моторного мастила марки «STIHL» об'ємом 1 літр, вартістю 155 гривень, які виніс за межі вказаного домогосподарства. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок таких умисних, протиправних дій, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2774 гривні 17 копійок.

В подальшому, 05.02.2019 року, близько 15 год., у ОСОБА_4 , який проходив повз домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знав, що у вказаному будинку на даний час ніхто не проживає, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

З цією метою, ОСОБА_4 умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домоволодіння та підійшов до входу житлового будинку, розташованого з тильної сторони та, шляхом вільного відкриття вхідних дверей, які були у привідкритому положенні, незаконно проник до будинку, де в житловій кімнаті викрав належні потерпілій ОСОБА_9 покривало «ELWAY», розміром 200 см х 240 см, вартістю 371 грн. 75 коп. та металеву сковорідку «BERGHOFF» вартістю 300 грн.

Викраденими майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме заховав його в лісопосадці, неподалік від свого місця проживання, з метою подальшої його реалізації.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 671 гривня 75 копійок.

Надалі, 28 лютого 2019 року, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, під час чого, достеменно знаючи, що у господарстві, належному ОСОБА_11 , розташованому по АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

З цією метою цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшов на територію вказаного господарства, де підійшов до господарського приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, використовуючи фізичну силу рук, ОСОБА_4 витягнув металеві скоби обох дверей, на яких кріпився запираючий пристрій, після чого зайшов в одні з дверей, де, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, викрав котел алюмінієвий з кришкою, об'ємом 40 л., вартістю 525 грн., 2 каструлі алюмінієві, об'ємом кожна по 4 л., вартістю по 147 грн. кожна, на загальну суму 294 грн., а також алюмінієву сковорідку, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності.

Цього ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, близько 20 год. 00 хв. повернувся до господарства ОСОБА_11 , де напередодні в господарському приміщенні бачив пральну машину та електричну соковижималку, підійшовши до господарського приміщення, зайшов у другі двері вказаного приміщення, де таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення викрав пральну машину марки «Донбас-3», вартістю 870 грн., а також електричну соковижималку марки «Роднічок», вартістю 698 грн. 33 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 2387 гривень 33 копійки.

В подальшому, 04.04.2019 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку, на даний час ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з метою подальшої реалізації.

З цією метою, ОСОБА_4 умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою дерев'яної драбини, яка знаходилася поблизу будинку, піднявся до дверцят, які ведуть на горище житлового будинку, де, за допомогою власної фізичної сили, відкрив їх та через горище незаконно проник до будинку, де з житлової кімнати викрав належні потерпілому ОСОБА_12 речі, а саме: ножівку по металу з металевою ручкою червоного кольору та металевим полотном вартістю 100 грн., два ріжкових металевих ключа 17x19 вартістю 25 грн. за один ключ, загальною вартістю 50 грн., ріжковий металевий ключ 14x16 вартістю 21,67 грн., молоток з саморобною дерев'яною ручкою вартістю 30 грн., металевий молот з саморобною дерев'яною ручкою вартістю 146,67 грн., металеві обценьки вартістю 63,33 грн., три порожні металеві газові балони ємністю 50 л., вартістю 196,67 грн. за один балон, загальною вартістю 590,01 грн., електричний дриль марки «Verto» моделі «50G560» вартістю 268 грн., металеве полотно до ножівки по металу вартістю 9 гри., металевий рашпіль з саморобною дерев'яною ручкою вартістю 12 грн., металевий рашпіль вартістю 12 грн. та саморобну щітку по металу, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

Викраденими майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме заховав його в лісопосадці, неподалік від свого місця проживання.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 1302 гривні 68 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня, 04.04.2019 року, близько 18 год., проходячи повз домоволодіння ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку, на даний час, ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з метою подальшої реалізації.

З цією метою, ОСОБА_4 умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вікна житлового будинку, що розташоване з тильної сторони від входу. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили відігнув металеві цвяхи, які утримували скляну шибку, та через отвір у вікні незаконно проник всередину будинку, де з житлової кімнати викрав належні потерпілому ОСОБА_13 речі, а саме: порожній металевий газовий балон ємністю 50 л темно-червоного кольору вартістю 300 грн., 50 алюмінієвих виделок та 10 алюмінієвих ложок, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме заховав його в лісопосадці, неподалік від свого місця проживання.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за вказаних обставин, не заперечував часу, місця, способу вчинених злочинів, переліку та вартості викраденого у потерпілих майна. Водночас, від дачі показів, керуючись положеннями ст.63 Конституції України, відмовився.

В скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не прибули, кожен окремо подав заяву про слухання справи за його відсутності, в яких також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклались на думку суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєних злочинах підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду наступними письмовими доказами.

По епізоду вчинення 10.01.2019 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 :

-протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року з фототаблицями та схемою будинку АДРЕСА_4 , відповідно до якого оглянуто домогосподарство за вказаною адресою, зламаний навісний замок, що запирав вхідні двері до будинку, з якого вчинено крадіжку бензопили, двох ланцюгів та пляшки мастила до неї, а також досліджено книжку з гарантійного та сервісного обслуговування бензопили марки «STIHL», зі змісту якої встановлено, що вона має серійний номер 812844282. З місця події вилучено знайдені там рукавицю, слід папілярного візерунка, фрагмент сліду взуття, зламаний навісний замок, книжку з гарантійного та сервісного обслуговування бензопили;

-двома письмовими заявами ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції бензопили марки «STIHL», двох ланцюгів та пляшки мастила до неї;

-касовим чеком, виданим Київським відділенням №35 ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» 23.01.2019 року на суму 1143 грн. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що викрадену бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 170» здав у ломбард;

-протоколами огляду від 18.01.2019 року та від 23.01.2019 року з доданими до них фототаблицями, відповідно до яких проведено огляд бензопили марки «STIHL» моделі «MS 170» з серійним №812844282, касового чеку, виданого Київським відділенням №35 ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», двох ланцюгів та пляшки мастила до неї;

-висновком експерта №12.1-0077:19 від 30.01.2019 року та довідкою від 30.01.2019 року, якими встановлено вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна станом на 10.01.2019 року, а саме: бензопили марки «STIHL» моделі «MS 170» - 2459, 17 грн., моторного мастила марки «STIHL» ємністю 1 л. - 155 грн., одного ланцюга до бензопили, бувшого у використанні, - 80 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2019 року та доданим до нього DVD-диском, який проведено на місці скоєння злочину з дозволу власника житлового приміщення по АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_4 , під час якого останній розповів та показав яким чином, знаючи, що в у вказаному будинку ніхто не проживає, проник до нього, зламавши навісний замок за допомогою викрутки, вказав місце, де знаходились викрадені ним бензопила, два ланцюги та мастило до неї, а також зазначивши, що на місці скоєння злочину загубив рукавичку.

По епізоду вчинення 05.02.2019 року крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 :

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 11.03.2019 року, яким підтверджується звернення потерпілої ОСОБА_10 до поліції із заявою про вчинення в період з січня по 01.03.2019 року з будинку АДРЕСА_1 крадіжки ковдри темно-червоного кольору та металевої сковорідки;

-протоколом огляду від 11.03.2019 року з фототаблицями, зі змісту якого встановлено, що працівниками поліції на підставі поданої заяви потерпілої ОСОБА_10 було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , з якого вчинено крадіжку майна потерпілої;

-письмовою заявою ОСОБА_4 від 11.03.2019 року про добровільну видачу ковдри темно-бордового кольору та металевої сковорідки, які ним були викрадені 05.03.2019 року з будинку Красовських;

-протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року з фототаблицями, проведеного на місці добровільної видачі ОСОБА_4 викрадених ним у потерпілої ОСОБА_10 речей. Під час проведення вказаної слідчої дії оглянуто та вилучено ковдру темно-червоного кольору із зображенням квітів і фігур та сковорідку сріблястого кольору круглої форми марки «BERGHOFF»;

-протоколом огляду речового доказу від 12.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто вилучені сковорідку марки «BERGHOFF» та ковдру темно-червоного кольору, а також встановлено відповідно до написів на ній його марку - «ELWAY», а також розміри - 200 см х 240 см;

-висновком експерта №12.1-0176:19 від 15.03.2019 року та довідкою, якими встановлено вартість станом на 05.02.2019 року викрадених ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_10 покривала «ELWAY» розміром 200 х 240 см в сумі 371, 75 грн. та бувшої у використанні сковорідки марки «BERGHOFF» в сумі 300 грн.;

-протоколом пред'явлення речей до впізнання від 21.03.2019 року з фототаблицями, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 з пред'явлених для впізнання чотирьох ковдр чітко вказала на ковдру темно-червоного кольору марки «ELWAY» із зображенням квітів та фігур світлого кольору, виданої ОСОБА_4 працівникам поліції;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2019 року з доданим записом на CD-диску. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав працівникам поліції на будинок АДРЕСА_1 , з якого 05.02.2019 року викрав ковдру та сковорідку, продемонстрував яким чином потрапив до вказаного будинку та де знайшов викрадені ним речі.

По епізоду вчинення ОСОБА_4 28.02.2019 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 :

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 28.02.2019 року, відповідно до якого заявник ОСОБА_14 повідомив поліцію про вчинення в період з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року крадіжки з підсобного приміщення пральної машини та котла ємністю 40 л.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 14.03.2019 року, відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_15 про вчинення крадіжки в період з лютого 2019 року по 14.03.2019 року з господарського приміщення домогосподарства АДРЕСА_5 електричної соковижималки;

-протоколом огляду місця події від 28.02.2019 року з фототаблицями, відповідно до змісту якого за участю понятих та власника домогосподарства АДРЕСА_5 було проведено огляд місця вчиненого злочину, а саме крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 з господарського приміщення, що розташоване за вказаною адресою;

-свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.03.2016 року, відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2016 року, якими підтверджується право власності ОСОБА_11 на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_5 ;

-рішенням 5 сесії 7 скликання Борисівської сільської ради Ізяславського району від 13.05.2016 року про перейменування АДРЕСА_6 ;

-письмовою заявою ОСОБА_4 від 01.03.2019 року про добровільну видачу двох алюмінієвих каструль ємністю по 4 літри кожна, сковорідки та алюмінієвої кришки від котла ємністю 40л.;

-письмовою заявою ОСОБА_4 від 14.03.2019 року про добровільну видачу електричної соковижималки марки «Роднічок»;

-протоколом огляду речових доказів від 01.03.2019 року з доданими фототаблицями, відповідно до якого працівниками поліції за участю понятих та ОСОБА_4 оглянуто видані останнім алюмінієва сковорідка з фрагментами сажі на тильній стороні, дві алюмінієві каструлі ємністю по 4 л. кожна з фрагментами залишків їжі в середині та сажі ззовні, кришка кругла з алюмінієвого сплаву із залишками сажі та залишків їжі;

-протоколом огляду речового доказу від 14.03.2019 року з фототаблицями, згідно змісту якого проведено за участю понятих огляд виданої ОСОБА_4 електричної соковижималки СВПП-301М марки «Роднічок» біло-червоного кольору з двома металевими вставками, яка знаходиться в робочому стані;

-письмової заяви жительки с.Борисів Ізяславського району ОСОБА_15 від 12.03.2019 року, якою вона добровільно видала пральну машину марки «Донбас-3», яку 03.03.2019 року виявила на вулиці біля входу у її домогосподарство;

-протоколом огляду речового доказу від 12.03.2019 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто та вилучено видану ОСОБА_15 пральну машину «Донбас-3» з серійним номером НОМЕР_1 та встановлено, що вона знаходиться в робочому стані;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2019 року з доданим відеозаписом, зі змісту якого вбачається, що з ОСОБА_4 в присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент, під час якого він розповів та продемонстрував присутнім яким чином він 28.02.2019 року проник, шляхом витягування металевих скоб обох дверей, до господарського приміщення домогосподарства ОСОБА_11 , звідки викрав металевий котел ємністю 40 л. з кришкою, дві алюмінієві каструлі ємністю 4 л. кожна та алюмінієву сковорідку. Після чого, цього ж дня, близько 20 години, знову повернувся до зазначеного господарського приміщення, звідки викрав пральну машинку та електричну соковижималку;

-висновками експерта №12.1-0169:19 від 14.03.2019 року, №12.1-0177:19 від 15.03.2019 року, №12.1-0186:19 від 21.03.2019 року, двома довідками від 13.03.2019 року, яким визначено вартість станом на 28.02.2019 року викраденого в ОСОБА_11 майна: двох алюмінієвих каструль ємністю 4 л. кожна - 147 грн. за одну, пральної машини марки «Донбас-3», що знаходиться в справному стані, - 870 грн., електричної соковижималки марки «Роднічок» моделі СВПП-301М, що знаходиться в справному стані, - 698,33 грн., бувшого у використанні котла алюмінієвого з кришкою ємністю 40 л. - 525 грн.

По епізоду вчинення ОСОБА_4 04.04.2019 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 :

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 23.04.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 повідомив поліцію про вчинення крадіжки з житлового будинку електричної дрилі, газових балонів та підручних інструментів;

-протоколом огляду та вилучення від 23.04.2019 року з фототаблицями, відповідно до якого слідчим за участю понятих та спеціаліста проведено огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7 . Під час вказаного огляду було виявлено драбину, що приставлена до стіни будинку під горищем житлового будинку, в одній із його кімнат на поверхні скла шафи було виявлено та вилучено фрагмент сліду папілярного візерунку руки. Також слідчим біля господарського приміщення виявлено та вилучено слід низу підошви;

-договором про розподіл спадкового майна від 24.04.2010 року, свідоцтвом про право на спадщину від 24.04.2010 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідкою Борисівської сільської ради №201 від 15.05.2019 року, якими підтверджується право власності ОСОБА_12 на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_6 ;

-заявою мешканця м.Ізяслав ОСОБА_16 від 24.04.2019 року про добровільну видачу трьох газових балонів ємністю 50 літрів;

-протоколом огляду та вилучення від 24.04.2019 року, відповідно до змісту якого за участю двох понятих було оглянуто та вилучено три газових балони ємністю 50 літрів кожен;

-протоколом огляду речових доказів від 25.04.2019 року з фототаблицями, яким стверджується проведення слідчим за участю понятих огляду речових доказів, а саме трьох газових балонів, описано їх зовнішній стан, а також маркування на кожному з них;

-заявою жителя м.Ізяслав ОСОБА_17 про добровільну видачу електричної дрилі марки «Verto» чорно-зеленого кольору, пилки по металу з полотном, трьох ріжкових ключів на 17х19 та 14х17, двох рашпілів, молотка, кувалди, обценьок, щітки по металу, які йому приніс ОСОБА_18 ;

-протоколом огляду та вилучення від 25.04.2019 року, яким стверджується проведення огляду та вилучення виданого ОСОБА_17 майна;

-протоколом огляду речових доказів від 26.04.2019 року з фотоблицями, відповідно до якого оглянуто та описано зовнішній вигляд, розміри виданих ОСОБА_17 молота з дерев'яним руків'ям, пилки по металу з полотном, металевого полотна до ножівки по металу, рашпіля з руків'ям, молотка з дерев'яним руків'ям, рашпіля без руків'я, двох металевих ріжкових ключів розміром 19х17 та одного ключа розміром 17х14, металевих обценьок, щітки по металу з дерев'яним руків'ям та електричної дрилі марки «Verto» моделі 50G560;

-протоколами пред'явлення речей для впізнання від 10.06.2019 року з доданими фототаблицями, згідно яких потерплий ОСОБА_12 в присутності понятих з пред'явлених предметів для впізнання чітко вказав, на молоток з дерев'яною ручкою та електричну дриль марки «Verto», які належать йому та були викрадені з його будинку 04.04.2019 року ОСОБА_4 ;

-висновком експерта від 11.05.2019 року №12.1-0292:19, трьома довідками від 15.05.2019 року, якими встановлено вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_12 майна станом на 04.04.2019 року, а саме: ножівки по металу та металевим полотном - 100 грн., ріжкового металевого ключа 17х19 - 25 грн. за кожен, ріжкового металевого ключа розміром 14х17 - 21,67 грн., молотка з саморобною дерев'яною ручкою - 30 грн., молота з саморобною дерев'яною ручкою - 146, 67 грн., металевих обценьок - 63, 33 грн., порожнього металевого балона ємністю 50 л. - 196, 67 грн. за кожен; електричної дрилі марки «Verto» моделі 50G560 - 268 грн., металевого полотна по металу - 9 грн., металевого рашпіля - 12 грн.

По епізоду вчинення 04.04.2019 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 23.04.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 повідомив поліцію про вчинення крадіжки з житлового будинку АДРЕСА_8 газового балону та 10 алюмінієвих виделок та 30 алюмінієвих ложок;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2019 року з фототаблицями, відповідно до якого слідчим за участю понятих та спеціаліста проведено огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7 , детально описано обстановку в кожній із кімнат житлового будику;

-довідкою Борисівської сільської ради №200 від 15.05.2019 року, якою підтверджується право власності ОСОБА_13 на житловий будинок по АДРЕСА_7 ;

-заявою від 24.04.2019 року ОСОБА_16 про добровільну видачу одного газового балону ємністю 50 л.;

-протоколом огляду та вилучення від 24.04.2019 року, відповідно до змісту якого в присутності понятих оглянуто та вилучено в ОСОБА_16 один металевий газовий балон ємністю 50 л.;

-протоколом огляду речових доказів від 25.04.2019 року з фототаблицями, яким стверджується проведення слідчим за участю понятих огляду речового доказу, а саме одного газового балону, описано його зовнішній стан, а також маркування на ньому;

-висновком експерта №12.1-0294:19 від 10.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого в потерпілого металевого газового балону ємністю 50 л. станом на 04.04.2019 року могла становити 300 грн.

Наведені докази переконують суд, що ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, шляхом проникнення у житло та інше приміщення, повторно вчинив крадіжки майна, належного потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Так, дослідженні судом докази, зокрема проведенні з обвинуваченим слідчі експерименти, під час яких ОСОБА_4 чітко описав обставини вчинених ним злочинів, його заяви та заяви третіх осіб про добровільну видачу майна, належного потерпілим, проведені огляди місця події по кожному епізоду, під час яких встановлено способи проникнення до житлових будинків та господарського приміщення, протоколи огляду речових доказів та проведена їх оцінка в своїй сукупності, наряду з повним визнанням вини обвинуваченим, вказують, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинені повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, які згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, який раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, відбув реальне покарання, судимість за які не знята та непогашена, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Ізяславської ЦРЛ не знаходиться, що підтверджується відповідними довідками, з місця проживання характеризується посередньо, ніде не працює.

Також судом береться до уваги досудові доповіді про обвинуваченого, складені 11.03.2019 року та 25.10.2019 року, відповідно до яких він характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповіді від 11.03.2019 року, яка складена після проведеної бесіди з ОСОБА_4 з врахуванням наявності лише одного обвинувального акту в кримінальному провадженні №12019240150000014 від 11.01.2019 року, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку.

Досудовою доповіддю від 25.10.2019 року, складеною з врахуванням наявності кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №12019240150000014 від 11.01.2019 року, №12019240150000081 від 01.03.2019 року, №12019240150000085 від 11.03.2019 року, №12019240150000142 від 23.04.2019 року, інформації, що характеризує особу ОСОБА_4 , його способу життя, історію правопорушень, орган з питань пробації приходить до висновку про наявність дуже високої ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та неможливості його виправлення без позбавлення волі.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, їх кількості, особи винного, який раніше був судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, відбув покарання у виді позбавлення волі, але належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально. За наявності вказаних обставин суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку згідно з ст.75 КК України, а також для призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Водночас, зважаючи на наявність пом'якшуючих вину обставин, відсутність обтяжуючих обставин, повне визнання вини та щире розкаяння обвинуваченого, враховуючи існування фактів добровільної видачі обвинуваченим майна потерпілих, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити ближче до нижньої межі в межах санкції статті 185 частини 3 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також, на думку суду, у зв'язку з призначенням ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов'язків по відбуванню покарання, до набрання вироком законної сили йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Всі судові витрати по справі, понесені в зв'язку із виконанням експертиз, висновки яких мають безпосередній стосунок до даного кримінального провадження, так як виконані з метою встановлення всіх обставин справи, слід покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 листопада 2019 року, зарахувавши в цей строк термін його затримання та попереднього ув'язнення, починаючи з 27 серпня 2019 року по 25 листопада 2019 року включно з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 7744, 22 грн.

Речові докази:

-тканинну рукавицю, навісний замок, слід папілярних візерунків, фрагмент сліду долоні розміром 75х25 мм, що зберігаються в кімнаті речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

-фіскальний чек з ломбарду «Кредит Юніон» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-пластикову пляшку ємністю 1 літр з моторним мастилом «STIHL», два ланцюга до бензопили та бензопилу марки «STIHL» моделі MS-170, передані на зберігання потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у його власності;

-гарантійний талон на бензопилу марки «STIHL» моделі MS-170, що зберігається в кімнаті речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-ковдру темно-червоного кольору із зображенням квітів світлого кольору та металеву сковороду марки «Berghoff», передані на зберігання потерпілої ОСОБА_10 , залишити у її власності;

-алюмінієву кришку від котла, алюмінієву сковороду, дві алюмінієві каструлі об'ємом по 4 літра кожна, пральну машинку марки «Донбас-3», електричну соковижималку марки «Роднічок», що у заводському упакуванні у формі картонної коробки з відповідними маркувальними позначеннями, що зберігаються в кімнаті речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-електричну дриль марки «Verto» зеленого кольору з елементами чорного кольору, ножівку по металу з металевою ручкою червоного кольору та металевим полотном, металеве полотно до ножівки по металу, два ріжкових ключі розміром 17х19 та один ріжковий ключ 14х17, металевий рашпіль з саморобною дерев'яною ручкою, металевий рашпіль, молоток з саморобною ручкою, молот з саморобною ручкою, саморобну щітку по металу, металеві обценьки, три порожні металеві балони ємністю по 50 літрів кожен, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у його власності;

- порожній металевий газовий балон ємністю 50 літрів, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно направити обвинуваченому та вручити прокурору і захиснику, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1