ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 листопада 2019 року м. Київ № 826/14212/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шевченко Н. М.,
за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбел Скорта" до Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,
за участі представника заявника - Данелюка Ю.І.
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбел Скорта» до Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 13.11.2018 позов задоволено, Головне управління ДФС у м. Києві зобов'язано зарахувати на електронний рахунок адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбел Скорта» 37515000282768 Казначейство України, МФО 899998 податковий кредит за вересень 2014 року у розмірі - 407 819,00 грн. та за січень 2015 року у розмірі 17 422,00 грн.
Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача від 31.10.2019, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 13.11.2018 у справі № 826/14212/18 шляхом зобов'язання ДПС України виконати рішення від 13.11.2018.
У судовому засіданні представник Головного управління ДФС у м. Києві заяву від 31.10.2019 підтримав, надав пояснення щодо необхідності її задоволення.
Подана заява вмотивована тим, що відповідно до ст. 378 КАС України суд може встановити чи змінити спосіб або порядок ухваленого рішення. Оскільки внесення змін до системи електронного адміністрування ПДВ належить виключно до повноважень ДФС України, ГУ ДФС у м. Києві просить зобов'язати ДПС України виконати рішення від 13.11.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Зазначеною статтею регламентоване право суду встановити чи змінити спосіб виконання рішення, яке полягає у встановленні строків, обсягу, порядку такого виконання, без зміни суті рішення.
Суд звертає увагу на те, що Головне управління ДФС у м. Києві, Державна фіскальна служба України та Державна податкова служба України є різними юридичними особами. Рішенням від 13.11.2018 встановлено зобов'язання лише стосовно єдиного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві.
У той же час, Державна фіскальна служба України та Державна податкова служба України не були сторонами провадження у справі № 826/14212/18 та не можуть бути зобов'язані вчинити дії інакше, як за рішенням суду стосовно відповідного органу.
За висновком суду, заява про зміну способу та порядку виконання рішення від 31.10.2019 за своєю суттю є заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
При розгляді справи по суті жодна зі сторін з клопотанням про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача до суду не зверталась.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Обов'язковою умовою для застосування зазначеної статті є наявність юридичного факту правонаступництва однієї особи іншою.
Водночас, Державна фіскальна служба України та Державна податкова служба України не є правонаступниками Головного управління ДФС у м. Києві, з огляду на що, заміна сторони виконавчого провадження є безпідставною.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні заяви представника відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення від 31.10.2019 слід відмовити.
Керуючись статтями 48, 52, 241- 243, 248, 250, 256, 293- 297, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення від 31.10.2019 відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.
Суддя Н.М. Шевченко
Повний текст ухвали складено 27.11.2019.