26.11.2019 Справа №607/25291/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095087 від 04 жовтня 2019 року, 03 жовтня 2019 року слідчим Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області заступник начальника СВ капітан поліції Куликовським А.В. з матеріалів КП №12019210180000473 від 10 серпня 2019 року, були виділенні матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності щодо знешкодження конопель, у кількості 8 штук.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення по суті справи, при вирішенні справи поклався на думку суду.
Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 106-2 згідно з Указом ПВР № 4452-11 від 21.08.87; із змінами, внесеними згідно із Законами № 64/95-ВР від 15.02.95, № 55/97-ВР від 07.02.97; в редакції Закону № 1165-VI від 19.03.2009.
Стаття 106-2 КУпАП складається лише з однієї частини, диспозицією якої, передбачено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сферах охорони здоров'я населення та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов'язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.
В свою чергу з матеріалів справи вбачається що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-2 КУпАП, якої не існує.
При цьому, Суд зауважує, що диспозиція статті 106-2 КУпАП, передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що слідчим Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області заступник начальника СВ капітан поліції Куликовським А.В. з матеріалів КП №12019210180000473 від 10 серпня 2019 року, були виділенні матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності щодо знешкодження конопель, у кількості 8 штук.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у них відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-2 КУпАП, оскільки останньому інкриміновано правопорушення, яке не передбачене ст. 106-2 КУпАП, так як дана стаття не містить частини другої, при цьому диспозиція статті 106-2 КУпАП, передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, а не за знешкодження конопель, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі, в матеріалах справи немає.
З цих підстав, суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , оскільки фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи в суді, а інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника немає.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 106-2 КУпАП, так як в судовому засіданні не підтверджено обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому адміністративну справу, слід провадженням закрити.
Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 106-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяВ. М. Братасюк