Справа № 761/37740/19
Провадження № 3/761/7981/2019
08 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Тітлової О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст.124 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 16.09.2019, приблизно о 14 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Рейтарській, поблизу будинку № 37, під час руху заднім ходом, будучи неуважним, не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив суду, що він у зазначені у цій постанові день та час, перебуваючи у припаркованому автомобілі «ВАЗ 21043», мав намір виїхати на проїжджу частину заднім ходом, однак, не встигнувши запустити двигун, відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу, він побачив, що автомобіль «Шевроле» зачепив задню праву частину його автомобіля. Водій ОСОБА_1 вважав, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР з боку водія автомобіля «Шевроле».
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 16.09.2019 він прибув до будинку № 37 по вул. Рейтарській у м. Києві на автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_1 , після чого пішов у своїх справах. У подальшому, близько о 14 год. 10 хв., повернувшись до автомобіля, він сів у салон та через деякий час відчув поштовх ззаду автомобіля. Вийшовши з машини, він побачив, що автомобіль «Шевроле» зачепив їхній автомобіль.
Потерпілий - водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_2 показав суду, що у зазначений у протоколі день та час, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись вулицею Рейтарською, наближаючись до будинку № 37, він помітив автомобіль «ВАЗ 21043», який був зупинений зліва перпендикулярно до тротуару. Під час здійснення його об'їзду, останній розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого задньою частиною здійснив зіткнення з задньою лівою частиною, керованого ним автомобіля.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2019, серії ДПР 18 № 258984, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про таке.
Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Викладене вище свідчить, що водій перед здійсненням будь-якого маневру повинен врахувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів і наслідки виконання задуманого маневру з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху та у разі необхідності, звернутись до інших осіб для забезпечення безпеки руху.
Суддя бере до уваги, що характер механічних пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі, розташування транспортних засобів, свідчить про допущення водієм ОСОБА_1 неуважності під час руху заднім ходом поблизу буд. № 37 по вул. Рейтарській у м. Києві.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М. Циктіч