Справа № 761/11570/18
Провадження № 3/761/7914/2019
08 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, працюючої заступником начальника служби захисту інформації та криптології Озброєння ЗС України (м.Київ, вул. Дегтярівська, 28а), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за п.9 ч.1 ст. 212-2 КпАП України
05 березня 2018 року начальником 1 відділу 2 управління Департаменту контролю у сфері захисту інформації Адміністрації Держспецзв?язку ОСОБА_2 складено протокол в тім, що і період з 10 то 23 січня 2018 року посадовими особами Адміністрації Держспецзв?язку проведено комплексну перевірку стану криптографічного захисту інформації в Озброєнні Збройних Сил України під час якої були виявлені порушення вимог Положення про організацію та забезпечення функціонування спеціальних видів зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 237-5, що створюють передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації, розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та компрометації державних шифрів.
Так, розміщення та обладнання приміщень Служби не відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці та забезпечення безпеки функціонування спеціальних видів зв'язку (порушення вимог пункту 18 Положення-237-5).
Координація діяльності органів спеціального зв'язку, що перебувають у сфері управління Озброєння ЗС України, з питань безпеки спеціальних видів зв'язку, не здійснюється (порушення вимог пункту 26 Положення-237-5).
Не виконуються вимоги щодо встановленого порядку організації, забезпечення безпеки під час застосування спеціальних видів зв'язку (порушення вимог пункту 4 Положення-237-5).
Безпосередня персональна відповідальність за організацію і ведення шифрувальної роботи, забезпечення безпеки шифрованого і кодованого зв'язку (далі - спеціальний зв'язок) в Озброєнні ЗС України безпосередньо покладається на начальника Служби, заступника начальника Сужби, особовий склад Служби, що визначено у Положенні про шифрувальний орган Озброєння ЗС України, (№ 342/10/94дек від 27.02.2017, (далі - Положення). Положення затверджено начальником Озброєння ЗС України генерал-майором Шевцовим М.М. та погоджено Начальником Центрального управління захисту інформації та криптології Генерального штабу ЗС України полковником ОСОБА_3 , а також функціональними обов'язками Служби (№ 342/6/441нт зід 06.10.2017 та функціональними обов'язками особового складу шифрувального органу Озброєння ЗС України (№ 342/к/9дск від 16.01.2018, (далі - Функціональні обов'язки).
Зазначені вище порушення вимог Положення-237-5, що можуть створити загрозу безпеці спеціального зв'язу МО України, зумовлені невиконанням заступником начальника Служби полковником ОСОБА_1 функціональних обов'язків у частині, що стосується питань забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку, у зв'язку з відсутністю у неї допуску до шифрів (порушення вимог пункту 12 Положення-237-5).
Відповідно до Положення про службу та Функціональних обов'язків полковник ОСОБА_1 повинна була знати вимоги керівних документів щодо організації спеціального зв'язку, здійснювати контроль за його станом.
Крім того, полковник ОСОБА_1 тимчасово виконувала обов'язки начальника Служби у зв'язку із вибуттям начальника Служби у відпустку з 13 по 27 січня 2014 року ( наказ від 08 січня 2014 року №1), з 31 березня по 30 квітня 2015 року (наказ від 30 березня 2015 року № 64), так і тимчасово відповідно до наказів від 27 липня 2015 року № 160, від 13 жовтня 2015 року № 231, від 24 липня 2017 року № 160.
Зазначені вище порушення носять довготривалий характер, що було визначено під час проведення заходів державного контролю у 2014 році (акт від 28 жовтня 2014 року № 342/к/039). На той час полковник ОСОБА_1 займала посаду старшого офіцера Служби (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17 жовтня 2011 року № 214), яка передбачала також наявність допуску до шифрів та здійснення заходів щодо організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку в Озброєнні ЗС України.
Полковник ОСОБА_1 , як при виконанні своїх функціональних обов'язків старшого офіцера Служби у 2014 році, заступника начальника служби ( з 29 січня 2016 року) так і тимчасово виконуючи обов'язки начальника Служби, знала про необхідність оформлення допуску до шифрів та виконання обов'язків щодо забезпечення функціонування спеціальних видів зв'язку, але при цьому нею не було вжито відповідних заходів.
Таким чином полковник ОСОБА_1 самоусунулась від виконання функціональних обов'язків з питань організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку за займаними посадами ( старшого офіцера Служби, заступника начальника Служби та т.в.о. начальника Служби) передбачених вимогами Положеннями про службу та Функціональними обов'язками.
Враховуючи викладене, у бездіяльності полковника ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 9 ст.212 КпАП України, оскільки з її боку мало місце невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.
На виконання вимог вказаних у постанові Апеляційного суду м.Києва від 08 червня 2018 року та постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 31 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва 24 вересня 2019 року з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України надійшли доопрацьовані матеріали, в тому числі, доповнення від 13 вересня 2019 року до протоколу від 05 березня 2018 року, про адміністративне правопорушення, відповідно до п.9 ч.1 ст.212-2 КпАП УКраїни. У доповненні до протоколу вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за п.9 ч.1 ст.212-2 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснив, що вона, будучи старшим офіцером служби захисту інформації та криптології В/ч НОМЕР_1 Озброєння Збройних Сил України, тимчасово виконувала обов?язки начальника Служби захисту інформації, при цьому його керівником - начальником Служби захисту інформації - помічником з питань режиму ОЗС, не було організовано роботу щодо надання їй допуску до шифрів та шифрувальної роботи, а тому вона, на час виконання обов?язків начальника Служби, об?єктивно не могла усунути виявлені перевіркою порушення.
Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по п.9 ч.1 ст.212-2 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідальність за п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП настає у разі невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.
Разом з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не доводять тих обставин, що вона вчинила бездіяльність щодо невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, яка б мала наслідком реальну загрозу порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.
Крім цього, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-яких належних та допустимих доказів, які б доводили суду наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, долучено не було.
При цьому, витяг з акту комплексної перевірки від 23 січня 2018 року у сукупності із витягами з наказів, згідно яких на ОСОБА_1 було тимчасово покладено виконання обов?язків начальника служби захисту інформації та криптології ОЗС України, не свідчать про існування у ОСОБА_1 доступу до шифрів, які б давали останній можливість виконувати завдання та обов?язки щодо організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по п.9 ч.1 ст.212-2 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: