25.11.2019 Справа № 756/7068/19
Унікальний №756/7068/19
Провадження 2/756/4392/19
04 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Березинця О.А.
представника позивача Дяченко Ю.С. відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 38 714 грн. 02 коп. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.02.2018 року з заявою про надання статусу безробітного до Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, звернулась ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п.5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідачу з 14.02.2018 року надано статус безробітної.
Відповідно до приписів ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року за N 1533-ІІІ, відповідачу призначено та розпочату виплату допомоги по безробіттю з 21.02.2018 року (з 8 дня після реєстрації) по 25.01.2019 року.
У січні 2019 року, завдяки обміну даними з Пенсійним фондом України, були виявлені порушення умов перебування ОСОБА_1 на обліку, як безробітної, а саме: перебування у трудових відносинах та отримання останньою доходів у ТОВ «НОВАТОРС ГРУП».
09.01.2019 року Київським міським центром зайнятості був складений Акт №59 про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, в якому зазначено, що провести розслідування страхового випадку по ОСОБА_1 немає можливості в зв'язку з тим, що за адресами місцезнаходження ТОВ «НОВАТОРС ГРУП», згідно даних державного реєстру підприємства не розшукано.
Оскільки, ТОВ «НОВАТОРС ГРУП» не було виявлено за фактичною адресою та не виявилось можливим провести звірку факту перебування в трудових відносних та отримання доходу ОСОБА_1 , отже Акт розслідування страхових випадків та необґрунтованості виплат матеріального забезпечення №59 від 09.01.2019 року був складений на підставі звірки даних з Пенсійним фондом України.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 ознайомившись з даним актом зазначила, що з ТОВ «НОВАТОРС ГРУП» в трудових відносинах не перебувала.
06.02.2019 року Оболонською районною філією Київського міського центру зайнятості видано Наказ №7 про стягнення з відповідача неправомірно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 38 714 грн. 02 коп.
Позивач вказує, що ознайомившись з усіма документами гр. ОСОБА_1 відмовилась в добровільному порядку повернути неправомірно отримане матеріальне забезпечення у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року було відкрито спрощене провадження по справі.
07.08.2019 року відповідач направила до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, свою позицію обґрунтовує тим, що вона не працює та ніколи не працювала в ТОВ «НОВАТОРС ГРУП», доходу від даного товариства не отримувала, трудову книжку нікому не передавала та за правилами Центру зайнятості на кожному прийомі пред'являла інспектору свій паспорт та трудову книжку. Вказує, що в базі даних Пенсійного фонду, якою користується позивач з індивідуальним податковим номером вказано дівоче прізвища відповідача ОСОБА_1 , яке вона змінила у зв'язку із укладенням шлюбу на Стрій ще у 1997 році. Окрім того зазначає, що згідно довідки ДФС від 30.01.2019 року №823/С/26-15-54-04 будь-які відомості про отримання відповідачем доходу від ТОВ «НОВАТОРС ГРУП» відсутні. Також ДФС було проведено розслідування, яке підтвердило неправомірність дій ТОВ «НОВАТОРС ГРУП» щодо ОСОБА_1
23.09.2019 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що заперечення ОСОБА_1 не підтверджуються доказами, а тому позовні вимоги до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначення виплати допомоги по безробіттю у розмірі? передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 8-го дня після реєстрації (а.с.7).
Наказом Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості від 19.02.2018 року №НТ180219 ОСОБА_1 було надано статус безробітної (а.с.11).
Наказом Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості від 21.02.2018 року №НТ180221 ОСОБА_1 призначено та розпочато виплату допомогу по безробіттю (а.с.11).
Наказом Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості від 25.01.2019 №НТ 190125 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку із встановленням факту виконання безробітним оплачуваної роботи (а.с.11).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем в січні 2019 року, завдяки обміну даними (звірки) з пенсійним фондом України, були виявлені порушення умов перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної, а саме перебування у трудових відносинах та отримання останньою доходів у ТОВ «НОВАТОРС ГРУП» на підставі чого 09.01.2019 року Оболонським РФ КМЦЗ складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за №59 (а.с.19).
ОСОБА_1 в судовому засіданні посилалась на те, що в ТОВ «НОВАТОРС ГРУП» працевлаштованою не була та доходу від даного товариства не отримувала, на підтвердження чого надала суду трудову книжку в якій відсутні відомості про працевлаштуванні в ТОВ «НОВАТОРС ГРУП».
Окрім того, з листа Головного управління ДФС у м.Києві від 12.11.2018 року №С/26-15-21-2212 вбачається, що в ході розгляду звернення ОСОБА_1 відносно надання інформації про діяльність ТОВ «НОВАТОРС ГРУП» та внесення неправдивих відомостей відносно неї, встановлено, що в діях службових осіб ТОВ «НОВАТОРС ГРУП» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
При розгляді справи принцип змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч.1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом визначеного ч.1 ст.24 основного Закону, і стосується зокрема сфери судочинства.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.
Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження зібраними у справі письмовими доказами, а саме судом не встановлено факт працевлаштування відповідача в період перебування її на обліку в Оболонському РФ КМЦЗ як безробітної, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог Київського міського центру зайнятості слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12 -13, 76-79, 81, 141, 263, 265 -268 ЦПК України суд,-
В задоволенні позову Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ - 03491091, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська, буд.47-б) до ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року.
Суддя