25 листопада 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/7743/16-ц
Головуючий у першій інстанції - Даниленко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15050/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків про стягнення матеріальної шкоди, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 100 000 грн. 20 коп., ОСОБА_2 31 927 грн. 00 коп., ОСОБА_3 31 927 грн. 00 коп., ОСОБА_4 31 927 грн. 00 коп. на користь ТОВ «БК «Азур груп» матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «БК «Азур груп» судовий збір в розмірі 2936 грн. 72 коп. (т. 3 а.с. 226, 231-237).
Повний текст судового рішення виготовлено 20 вересня 2019 року.
Не погодившись з рішенням районного суду, 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 4 а.с. 190-200).
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте, заяви про поновлення строку не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.
Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець