Справа № 689/1416/17
2/689/17/19
25.11.2019 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за неякісний товар,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 про повернення коштів за неякісний товар.
На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.11.2015 між ним і ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №051115, згідно якого відповідач зобов"язалася до 15 лютого 2016 року поставити позивачу стінові панелі, дверні блоки, двері вхідні, коробки талеві. Однак, в порушення умов договору, відповідач не поставив вчасно карниз на одну сторону (1 комплект) та карниз на дві сторони (1 комплект). Крім того, металевий каркас дверей було поставлено у лютому 2016 року, а дерев"яні накладки з різьбою на двері - у квітні 2016 року. В осінньо-зимовий період 2016-2017 року було виявлено, що самі двері та проведений монтаж неякісні, оскільки перепад між суміжними полотнами дверного блоку складає 5 мм, що не відповідає п. 5.2.6 ДСТУ Б В2.6-23:2009 "Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови". В результаті цього двері обмерзають, холодне повітря потрапляє у будинок, спричинює протяги та тепловтрати. На дереві, яким обшито вхідні двері, з"явилися тріщини. Лиштву вхідних дверей було пошкоджено та приховано даний недолік. Шурупи на лиштві були замазані невідомою сумішшю, що за своїм кольором значно відрізняється від загального кольору виробу та псує його зовнішній вигляд. Замок на вхідних дверях викликає труднощі у експлуатації. Тому позивач просить зобов"язати відповідача повернути йому 60000 грн. за неякісний товар.
Згідно ухвали суду від 13.06.2018 справу було направлено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.12.2017. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
Від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи у зв"язку з недопущенням експерта до об"єкта дослідження.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за неякісний товар.
Справу призначити до розгляду на 02 грудня 20189 року о 09 год. 20 хв., з повідомленням (викликом) сторін.
Суддя М.М.Баськов