Справа № 686/25814/18
Провадження № 1-кп/686/316/19
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Саатле, Бардинського району, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, одруженого, на утримані має малолітню доньку ОСОБА_10 , 2018 року народження, офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_8 07.10.2018 р., о 04 год. 33 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Тарантіно», що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 81, розпочав конфлікт з ОСОБА_6 через те, що останній танцював поруч з його дружиною ОСОБА_11 . В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав. В подальшому, ОСОБА_8 , помітивши, що ОСОБА_6 піднявся, кулаком правої руки наніс удар в ділянку нижньої третини плеча лівої руки ОСОБА_6 . Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м'яких тканин: зовнішньої поверхні нижньої третини плеча лівої верхньої кінцівки, внутрішньої поверхні ліктьового суглобу правої верхньої кінцівки, садна шкіри внутрішньої поверхні ліктьового суглобу правої верхньої кінцівки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
За умисне нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 підлягає крімінальній відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України.
Окрім цього, 07.10.2018, о 04 год. 33 хв., ОСОБА_8 , відразу після конфлікту із ОСОБА_6 , перебуваючи у вище вказаному в приміщенні кафе «Тарантіно», за тих жде підстав розпочав конфлікт з ОСОБА_5 , в ході, якого умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, крововиливу м'яких тканин нижньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Тоді ж, ОСОБА_8 , перебуваючи далі в приміщенні кафе «Тарантіно», розпочав конфлікт з ОСОБА_4 через те, що останній танцював поруч з його дружиною. В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_8 , умисно, двома удари кулака правої руки та одним ударом кулака лівої руки наніс удари в голову ОСОБА_4 . Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден шкіри слухового проходу лівої вушної раковини, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
За умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_8 підлягає відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України.
Винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Так, допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_8 в, вину визнав, вказав, що він разом із дружиною та її двома подругами 07.10.2018, о 04 год. 33 хв., знаходився в приміщенні кафе «Тарантіно». Оскільки потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 танцювали поруч з його дружиною та закидали їй слова, що йому не сподобалось він на ґрунті ревнощів спочатку наніс удари і заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , потім ОСОБА_5 , а згодом ОСОБА_4 . Дані тілесні ушкодження він наносив їм руками по голові та тулубу. Заявлений цивільний позов визнав частково, попросив пробачення та просив суворо не карати.
Крім показів обвинуваченого його вина також підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що дійсно він та ще двоє його товаришів були 07.10.2018, біля 04 годи 30 хв., в кафе «Тарантіно», танцювали, раптово виник конфлікт. До нього підійшов обвинувачений, відштовхнув його та наніс удар кулаком в ділянку носа, від удару він впав на стіл, потім обвинувачений розвернувся та почав з'ясовувати стосунки із іншими товаришами. Від нанесеного удару отримав тілесні ушкодження, звертався в медичний заклад, лікувався 4 тижні,заявлений цивільний позов підтримав.
Потерпілий ОСОБА_6 також підтвердив покази ОСОБА_5 , щодо побиття останнього, а також показав, що відразу після побиття товариша, обвинувачений почав наносити йому удари, наніс три удари: кулаком в плече, підборіддя, від нанесених ударів впав та вдарився ліктем об стіл. На ранок звернувся в травмпункт і лікувався, заявлений позов підтримав.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази інших потерпілих, та вказав, що після нанесення ударів його товаришам, обвинувачений наніс йому три удари в голову, чим заподіяв тілесні ушкодження, заявлений позов підтримав.
Покази потерпілих щодо механізму заподіяння тілесних ушкодження підтверджується також протоколами проведення слідчих експериментів від 17 та 18.10.2018 року.
Покази надані обвинуваченим та потерпілими, суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, дані покази узгоджуються між особою та підтверджують обставини подій та не мають суперечностей. В ході судового розгляду судом не встановлено даних, що потерпілими та обвинуваченим давались завідомо неправдиві показання. Дані покази підтверджують перебування обвинувачено на місці події, наявність конфлікту між потерпілими та обвинуваченням і як наслідок наявність пошкоджень на тілі потерпілих.
Відповідно до витягів із ЄРДР від 08.10.2018 року внесено відомості за заявами потерпілих щодо заподіяння їм тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта за № 914 від 23.10.2018 року встановлено, що у ОСОБА_4 станом на 07-17.10.2018 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна шкіри слухового проходу лівої вушної раковини. Дані тілесні ушкодження уторились не менш ніж одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удар (струс головного мозку), удар - тертя (садно), про що свідчить локалізація, характер і властивості даних ушкоджень, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини з висоти власного зросту.
Висновком експерта за № 907 від 24.10.2018 року встановлено, що у ОСОБА_12 станом на 08, 16,10.2018 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісок носа без зміщення уламків. Крововиливу м'яких тканин нижньої повіки правого ока. Дані ушкодження утворились від дії одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удар (крововилив), удар-деформація (перелом), про що свідчить локалізація, характер і властивості ушкоджень, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення при падіння людини з висоти власного зросту.
Згідно висновку експерта за № 906 від 24.10.2018 року у ОСОБА_6 станом на 16.10.2018р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м'яких тканин: зовнішньої поверхні нижньої третини плеча лівої верхньої кінцівки, внутрішнього поверхні ліктьового суглобу правої верхньої кінцівки потерпілого, садна шкіри внутрішньої поверхні ліктьового суглобу правої верхньої кінцівки потерпілого. Дані ушкодження утворились від дії одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удар (крововиливи), удар-тертя (садна), про що свідчить локалізація, характер і властивості ушкоджень, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення при падіння людини з висоти власного зросту.
Крім того, обставини подій та дії обвинуваченого підтверджуються протоколом огляду диску від 18.10.2018 року на якому зафіксовано та проведено огляд ДВД диску із відеозаписами камер спостереження 07.10.2018р., біля 04 годи 30-35 хв., в кафе «Тарантіно», який переглянуто в судовому засіданні і на якому відображено та міститься відеозапис з місця події де чітко проглядається, як обвинувачений наносить удари потерпілим, куди саме і в якій послідовності.
Згідно протоколів пред'явлення особи для впізнання від 23, 24.10.2018 року потерплі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 впізнали обвинуваченого, який заподіював їм тілесні ушкодження.
Суд визнає висновки експертів допустимими доказами, оскільки висновки експертиз отримані відповідно до вимог ст. 101-102 КПК України, ґрунтуються на відомостях, які експерт безпосередньо сприймав або стали йому відомі під час дослідження і проведення експертизи.
Висновки експертів повністю узгоджується із іншими доказами, зокрема показами потерпілих і фактичними обставинами подій.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у пред'явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та дії кваліфікувати, як умисне легке тілесне ушкодження, щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , та за частиною 2 статті 125 КК України кваліфікувати дії, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, щодо потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
При призначенні покарання суд згідно зі статтею 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, вчинив злочин не великої тяжкості.
Так, ОСОБА_8 на сьогодні на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинку, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На сьогодні обвинувачений не працює і враховуючи особу винного, правову позицію прокурора, думку потерпілих та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи поведінку обвинуваченого та відношення до пред'явленого обвинувачення, а також положення ст. 53, 56, 57 КК України суд вважає, що ОСОБА_8 не доцільно призначати покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а враховуючи особу винного, суд вважає, що виправданим буде призначити покарання у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання відповідає особі винного та скоєному ним діянню і є достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів.
Процесуальних витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статі 100 КПК України.
В ході судового розгляду потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 заявлено цивільні позови.
Відповідно до позовів потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути із обвинуваченого завдану йому моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, потерпілий ОСОБА_5 - стягнути із обвинуваченого матеріальну шкоду в розмір 1000 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, потерплий ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 368 грн. 18 копійок та моральну шкоду в розмір 50000 гривень. Обвинувачений заявлені позовні вимоги визнав частково, визнав заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, щодо моральної шкоди вказав, що визнає суму яку присудить суд.
Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд доходить до висновку що ОСОБА_8 є винним у вчиненні злочину, яким завдала матеріальна та моральна шкода потерпілим, тому вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Визнання вини і заявлених вимог не суперечить закону та не порушує прав сторін, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із тих моральних страждань, які перенесли самі потерпілі у зв'язку із заподіянням ним тілесних ушкоджень, протиправною поведінкою щодо них та наданими доказами. Суд при визначенні розміру моральної шкоди враховує вимоги розумності, справедливості та начал статті 23 ЦК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за частинами 1, 2 статті 125 КК України і призначити йому покарання:
за частиною 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин;
за частиною 2 статті 125 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.
Відповідно частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.
Цивільні позови потерпілих про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 :
на користь ОСОБА_4 368 грн. 18 копійок матеріальної шкоди та моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень;
на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 5000 (п'яти тисяч) гривень;
на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1000 (одну тисячу) гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 (п'яти тисяч) гривень.
Речовий доказ: компакт-диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1