Справа 688/4204/19
№ 1-кс/688/1567/19
Ухвала
25 листопада 2019 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №1201924027000173 від 23 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Встановлено, що 23 листопада 2019 року, близько 14 год. 10 хв., в с. Судилків, біля будинку №18 по вул. Героїв Майдану, велосипедист ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку м. Шепетівка, не надав перевагу у русі та здійснив маневр ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді розсічення брови та перелому правої гомілки.
23 листопада 2019 року, після огляду місця події, автомобіль марки «ВАЗ 21093», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , та велосипед чорного кольору марки «Protour», вилучено та направлено на спеціальний майданчик (стоянку) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 листопада 2019 року автомобіль марки та моделі «ВАЗ 21093», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , та велосипед чорного кольору марки «Protour» визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження, просив накласти арешт.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Protour», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним на час досудового розслідування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1