Ухвала від 08.11.2019 по справі 520/11746/19

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

08 листопада 2019 р. справа № 520/11746/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 520/11746/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром 3 під'їзд, 2 поверх., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку та виплаті не донарахованого щомісячного державного підвищення до пенсії як інваліду війни 3 групи з 15.11.2000 року по 29.11.2017 року в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком та 2 групи з 29.11.2017 р. в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком з урахуванням інфляції;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму не донарахованого щомісячного державного підвищення до пенсії як інваліду війни 3 групи з 15.11.2000 року по 29.11.2017 року в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком та 2 групи з 29.11.2017 р. в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком з урахуванням інфляції.

Разом із поданням позовної заяви, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Так, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить:

- призначити судово-економічну експертизу, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. На предмет здійснення розрахунку не донарахованого щомісячного державного підвищення до пенсії як інваліду війни 3 групи з 15.11.2000 року по 29.11.2017 року в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком та 2 групи з 29.11.2017 року в розмірі 350% мінімальної пенсії ха віком з урахуванням інфляції.

З цього приводу суд зазначає, що клопотання позивача не містить жодного обґрунтування підстав призначення судово-економічної експертизи. Окрім того, досліджуючи обсяг заявлених позовних вимог та предмет дослідження в межах зазначеної адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судово-економічної експертизи, виходячи із наступного.

Положення ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначають судову експертизу як дослідження, яке здійснюється на основі спеціальних знань у галузі науки і техніки, мистецтва, ремесла тощо, об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положення ч. 1 ст. 102 КАС України визначають, що з суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд наголошує на тому, що аналізуючи матеріали справі №520/11746/19, умови, передбачені ч.1 ст. 102 КАС України відсутні.

Відповідно до ст. 90 КАС України до повноважень суду входить зокрема оцінка поданих доказів, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд зауважує, що позивач в позовній заяві жодним чином не обґрунтовував зазначене клопотання, а наявні в даній адміністративній справі письмові докази надані в достатньому обсязі для прийняття судом рішення по справі № 520/11746/19. Окрім того суд зазначає, що в зазначеній справі відсутня необхідність залучення особи із необхідними спеціальними знаннями. Відтак, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судово-економічної експертизи, з огляду на що доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись 102, 103, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2019 року.

Суддя Н.А. Полях

Попередній документ
85897885
Наступний документ
85897887
Інформація про рішення:
№ рішення: 85897886
№ справи: 520/11746/19
Дата рішення: 08.11.2019
Дата публікації: 28.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб з інвалідністю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.08.2020)
Дата надходження: 31.08.2020
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Горкавенко Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
РИБАЧУК А І