Справа № 2-64/2010
02 березня 2010 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гавриленка В.Г.
секретаря судового засідання Бандури Г.М.
за участю позивача-відповідача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника позивачів ОСОБА_4
представника позивача ОСОБА_5
представника позивача ОСОБА_6
представника третьої особи ОСОБА_7
представника третьої особи ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у Калуському районі про визнання нечинним рішення сільської ради №591 від 10 вересня 2009 року про затвердження акту земельної комісії від 27 липня 2009 року
та позов ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у Калуському районі про визнання нечинним рішення сільської ради №591 від 10 вересня 2009 року про затвердження акту земельної комісії від 27 липня 2009 року, стверджуючи, що 27.07.2009 року комісія Голинської с/р склала акт, яким встановила межі території загального користування відповідно до існуючих огорож (старих біля 20 років) визначені в натурі згідно поданої в акті схеми та запропонувала залишити територію загального користування згідно схеми із заїздами до всіх 5-ти господарств в с. Голинь по вул. М.Вовчка. 10.09.2009 року рішенням № 591 Голинська сільська рада затвердила даний акт. Вважає дане рішення незаконним та таким, що не відповідає вимогам земельного законодавства із слідуючих підстав. Даною земельною ділянкою він користується біля 30 років. На цій ділянці посаджені плодові дерева вздовж парканів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 дана земельна ділянка ніколи не була ділянкою спільного користування, так як до господарства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є заїзд ще до спірної ділянки. До господарства ОСОБА_11 заїзд до будинку завжди був через двір господарства ОСОБА_10 Спірною земельною ділянкою завжди користувались його батьки, а 23.07.2009 року рішенням 23 сесії У демократичного скликання Голинської сільської ради 0,27 га надано йому. Вважає, що якщо необхідний під»їзд до городів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб) , відчудження земельної ділянки повинно проводитись виключно за рішенням органів місцевого самоврядування, тобто сесії Голинської с/ради , або судових органів, що в даному випадку не було зроблено. Згоди на вилучення земельної ділянки він не давав. Просить скасувати дане рішення.
З позовом про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом до ОСОБА_1 звернулись ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , стверджуючи , що їхні будинки з господарськими спорудами розташовані по вул.М. Вовчка в с. Голинь і до їх будинків є один спільний заїзд., яким користуються 4 господарства. Однак в липні 2009 року ОСОБА_1 загородив спільний заїзд та не дозволяє ним користуватись. З даним питанням вони звертались в сільську раду, комісія якої 23.09.2009 року склала акт, яким запропонувала ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлену огорожу, а територію загального користування залишити згідно акту-схеми від 27.07.2009 року та сесії сільської ради від 10.09.2009 року. Однак ОСОБА_1 не розбирає паркан який він побудував , чим чинить перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою. Просять суд зобов»язати його не чинити перешкод у користуванні дорогою громадського користування по вул. М. Вовчка в с. Голинь та демонтувати огорожу на дорозі ,а також стягнути витрати по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити. Щодо позову ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до нього про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом, просить відмовити , так як до господпрств ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є заїзди , а паркан поставлений після воріт для в»їзду даних господарств. Щодо заїзду до господарства ОСОБА_11- то він завжди був через господарство ОСОБА_10 Вважає , що паркан поставлений на своїй земельній ділянці і немає підстав для його демонтажу.
Представник ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити позов та зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні дорогою громадського користування по вул.М. Вовчка в с.Голинь та за власний кошт демонтувати огорожу на даній дорозі .
Представник позивача-Перейма М.В. пояснила, що через своє подвір»я ОСОБА_9 не може проїхати на свій город, а тому їй необхідно на город час від часу проїжджати повз свій будинок дорогою загального користування.
Позивач ОСОБА_10 пояснила , що ОСОБА_1 паркан поставив дуже близько біля в»їзду у ворота до її будинковолодіння і у випадку заїзду великою грузовою машиною трудно буде заїхати на подвір»я.
Представник позивача- Романюк Т.К. у судовому засіданні ствердив, що дійсно до господарства ОСОБА_11, яку він представляє в суді , заїзд проходить через подвір»я ОСОБА_10 Так як існує дорога загального користування, яку загородив ОСОБА_1 до грядок ОСОБА_11 можна було б заїжджати через дану дорогу, розбираючи паркан, який проходить повз її грядки.
Представник Голинської с/ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, так як вважає, що сесія сільської ради №591 від 10 вересня 2009 року правильно затвердила акт земельної комісії від 27 липня 2009 року , яким встановила межі території загального користування відповідно до існуючих огорож (старих біля 20 років) і які визначені в натурі згідно поданої в акті схеми та запропонувано залишити територію загального користування згідно схеми із заїздами до всіх 5-ти господарств в с. Голинь по вул. М.Вовчка. Цей крок сільська рада зробила на заяви ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 для усунення земельних спорів. Не знає де і в якій кількості знаходиться земельна ділянка ОСОБА_1 в розмірі 0,37 га., які числяться за ним в погосподарських книгах , так як земельна ділянка є біля хати та в полі. Ніхто з учасників конфлікту не виготовив на даний час правовстановлюючих документів. Просить в позові відмовити.
Представники третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - управління Держкомзему у Калуському районі ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили , що з приводу складання акту земельної комісії Голинської сільської ради від 27 липня 2009 року про встановлення меж території загального користування відповідно до існуючих огорож управління надавало лист-роз»яснення № 06-04-13/241 від 09.09.2009 року , так як з даним питанням до них звертався ОСОБА_1 Вважають , що спірна земельна ділянка не була ніколи спільним заїздом до господарств ОСОБА_9 та ОСОБА_11, так як ОСОБА_9 має свій заїзд до господарства , а ОСОБА_11 проїжджає через господарство ОСОБА_10 М.Н. Спільна дорога дійсно є і вона закінчується заїздом до господарств ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Дальше йде сад ОСОБА_1, що підтверджується ростом плодових дерев , які розміщені вздовж огорожі як від сусіда ОСОБА_9, так і від ОСОБА_11 Не зрозуміло чому саме тепер постало питання про створення нового заїзду до цих господарств. Сільська рада не представила жодних підтверджуючих документів про необхідність вилучення у ОСОБА_1 земельної ділянки , якою він користується понад 30 років , для громадських потреб. Жодна із сторін не виготовила державних актів на право власності на земельну ділянку. Вважає, що спірний акт, який затверджений сесією сільської ради від 10.09.2009 року не відповідає чинному земельному законодавству.
Суд, вислухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 до Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у Калуському районі про визнання нечинним рішення сільської ради №591 від 10 вересня 2009 року про затвердження акту земельної комісії від 27 липня 2009 року слід задоволити, а в позові ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні строни проживають по сусідству в с. Голинь Калуського району по вул. М. Вовчка.
27.07.2009 року комісія Голинської с/ради склала акт, яким встановила межі території загального користування відповідно до існуючих огорож (старих біля 20 років) визначені в натурі згідно поданої в акті схеми та запропонувала залишити територію загального користування згідно схеми із заїздами до всіх 5-ти господарств в с. Голинь по вул. М.Вовчка (а.с.6).
10.09.2009 року рішенням № 591 Голинська сільська рада затвердила даний акт, про що стверджує копія витягу з рішення (а.с.5).
Ст.22 ЗК України передбачено право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.
На підтвердження права на земельну ділянку сторони в земельному спорі повинні надавати суду документи, які згідно із законодавством можуть засвідчувати таке право.
До одержання документа, що пересвідчує таке право, особа не має підстав вимагати усунення перешкод у користуванні ділянкою.
Відповідно до ст. 43 ЗК України права власників земельних ділянок і землекористувачів охороняються законом. Але разом з тим згідно зі ст. 31 ЗК України ради можуть припинити право власності на земельну ділянку або право користування нею чи її частиною (шляхом вилучення) в разі передачі її у власність або надання у користування іншим громадянам, підприємствам, установам і організаціям.У разі відмови власника землі або землекористувача дати згоду на вилучення (викуп) це питання може бути вирішене у судовому порядку в позовному провадженні.
Ст 149 ЗК України передбачений порядок вилучення земельних ділянок, згідно якого земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
В судовому засіданні встановлено, що за ОСОБА_1 в погосподарських книгах значиться 0,37 га землі., що стверджує довідка № 483 від 16.11.2009 року. Голинська с/рада не представила відомостей скільки землі числиться за ОСОБА_1 біля хати та в полі, так як такі дані відсутні за твердженням голови сільської ради .
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 поставив огорожу на спірній земельній ділянці , після воріт, якими здійснюється під'їзд до господарств ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Під»їзд до господарства ОСОБА_11 завжди здійснювався через господарство ОСОБА_10, що підтвердили в судовому засіданні сторони та свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14
З копії будівельного паспорта на забудову земельної ділянки ОСОБА_5, який побудував будинок на земельній ділянці ОСОБА_9 вбачається , що при наданні згоди на будівництво будинку було передбачено знос старого будинку. Однак після завершення будівництва стара будівля не була знесена і через це виникли незручності з заїздом на город ОСОБА_9
В технічних паспортах ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ( тех. паспорт видавався на ОСОБА_15 ) не вказано заїздів до даних господарств.
На виїздному судовому засіданні судом встановлено, що повз огорожу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ростуть плодові дерева , що свідчить, що заїзду, як такого до їх городів тут не було.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сторонам слід виготовити правовстановлюючі документи на їхні земельні ділянки, виконати вимоги архітектури по зносу старого будинку ОСОБА_9 , а в разі необхідності вилучення частини земельної ділянки ОСОБА_1 для спільних потреб, Голинською сільською радою виконати вимоги земельного законодавства України.
Позов ОСОБА_1 до Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у Калуському районі про визнання нечинним рішення сільської ради №591 від 10 вересня 2009 року про затвердження акту земельної комісії від 27 липня 2009 року задоволити та визнати нечинним рішення Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №591 від 10 вересня 2009 року про затвердження акту земельної комісії від 27 липня 2009 року, а в позові ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом відмовити за безпідставністю позовних вимог.
На підставі наведеного та згідно ст.ст.22,31,43,149, 158 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у Калуському районі про визнання нечинним рішення сільської ради №591 від 10 вересня 2009 року про затвердження акту земельної комісії від 27 липня 2009 року, задоволити.
Визнати нечинним рішення Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №591 від 10 вересня 2009 року про затвердження акту земельної комісії від 27 липня 2009 року.
В позові ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя