Справа № 826/3019/18
про залишення апеляційної скарги без руху
22 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укрпромторг" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року клопотання Київської митниці ДФС про зменшення розміру судового збору/надання додаткового часу для сплати судового збору задоволено частково. Продовжено Київській митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали. В іншій частині клопотання Київської митниці ДФС залишено без задоволення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року повернуто особі, яка її подала.
Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 24 жовтня 2019 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що відповідачем було здійснено всі можливі заходи для сплати судового збору в найкоротший строк.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.
При цьому, доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення у цей період, матеріали справи не містять.
Такої ж позиції притримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі 814/1646/16.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження .
Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -
Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укрпромторг" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Я.М. Собків