Справа № 466/2795/14-к
20 листопада 2019року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі колегії суддів:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
справа №466/2795/14к, 1-кс/466/3375/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,
встановив:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.
03.10.2019 захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 звернулась до суду із заявою про повернення застави, внесеної ОСОБА_14 у розмірі 97440,00гривень, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2014, у зв'язку із закінченням дії строку ухвали, якою ОСОБА_13 продовжено строк дії обов'язків, для забезпечення виконання яких була внесена застава (а.с.38-41 т.15).
В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.04.2014 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_15 , щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання у ЛСІ УДПтСУ у Львівської області та на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави у 80 мінімальних заробітних плат, а саме 97440,00гривень.(а.с.40 т.15)
30.04.2014 заставодавцем ОСОБА_14 була внесена застава в сумі 97440,00гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2014, та звільнено ОСОБА_13 з ЛСІ УДПтСУ у Львівській області (а.с.41 т.15).
В травні 2014року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_13 , переданий для розгляду в Шевченківський районний суд м. Львова, відповідно до ст.ст.194,199 КПК України. Проте, строк дії ухвали про продовження обов'язків ОСОБА_13 сплив, ще у 2014році та на даний час жодною ухвалою суду на ОСОБА_13 не покладено жодні обов'язки. У зв'язку з закінчення строку дії покладених на ОСОБА_13 обов'язків, її захисник вважає, що запобіжний захід у вигляді застави припинено, а відтак застава підлягає поверненню.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ній підстав, просила її задовольнити. Обвинувачена ОСОБА_13 підтримала клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали.
Обвинувачена ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримали.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву та докази, якими вона обґрунтовується, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слід зазначити,що обов"язки обвинуваченого також передбачені ч.7ст.42 КПК України, від яких обвинувачену ОСОБА_13 ніхто не звільняв .
Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до вимог ст.ст.176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов'язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершено.
Таким чином положення ч.11 ст.182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, не завершено, підстави для повернення заставодавцю внесеної ним суми застави на даний час відсутні і у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, ч.4 ст.202, 372, 392 КПК України, суд, -
постановив:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 про повернення застави, застосованої на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2014 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 25 листопада 2019року о 09.05год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2