21 лютого 2019 року м. Київ № 320/6864/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому перерахованої пенсії у 100% розмірі згідно постанови КМУ "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з 01.01.2018 та зобов'язання виплатити перераховану пенсію у розмірі 100% з 01.01.2018, з урахуванням раніше одержаних сум.
Обгрунтовуючи своє звернення зазначив, що він є офіцером запасу, з 2008 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". За наслідками перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 р. №103, відповідачем протиправно виплачується лише 50 % суми підвищення цих виплат. Вважаючи такі дії протиправними звернувся до суду з вищевикладеними вимогами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, розгляд якої здійснено без виклику осіб.
Ухвалою суду від 13.02.2019 відзив відповідача повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку надсилання процесуальних документів іншим учасникам справи в межах даної справи.
Згідно з частиною 2 статті 262 КАСУ, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити дану справу по суті за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановивши характер та зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на нступне.
Обставини встановлені судом:
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію за вислугу років з 04.11.2008 у відповідності до ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, (а.с.13). На виконання постанови КМУ № 103 та згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФК792727 від 27 березня 2018 про розмір грошового забезпечення позивача, ГУ ПФУ у Київській області провело йому перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2018 (а.с. 9-10).
Після проведення перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 буд проведений із грошового забезпечення, яке включає: посадовий оклад - 4510 грн., оклад за військовим званням - 1410 грн., надбавку за вислугу років (45%) та премію - 2960 грн.
Також відповідачем було встановлено такий порядок виплати підвищення до пенсії: у період з 01 січня 2018 по 31 грудня 2018 - 50 % щомісячно; у період з 01 січня 2019 по 31 грудня 2019 - 75 % щомісячно; з 01 січня 2020 - 100 % щомісячно.
ОСОБА_1 , у червні 2018, звернувся до ГУ ПФУ у Київській області через ВЕБ-Портал електронних послуг із інформаційним запитом щодо порядку та строків виплати перерахованої пенсії з 01 січня 2018. Листом без номеру, надісланим поштою позивачу 06.06.2018, ГУ ПФУ у Київській області повідомило, що на виконання постанови КМУ № 103 його пенсію перераховано з січня 2018 на підставі довідки про грошове забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке становить 8880 грн. Розмір перерахованої пенсії з 1 січня 2018 складає 4779,42 грн. (з урахуванням 50 відсотків суми підвищення відповідно до постанови № 103, що становить 1607,41 грн.). Виплата суми підвищення пенсії у період з 1 січня 2018 по 31 грудня 2018 - 50 відсотків, з 1 січня 2019 по 31 грудня 2019 - 75 відсотків (2411,11 грн.), з 1 січня 2020 - 100 відсотків (3214,81 грн.) (а.с.8).
Не погоджуючись із діями ГУ ПФУ у Київській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.
Правове обгрунтування прийнятого рішення:
відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 р. № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі, призначені за цим Законом пенсії, підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
21 лютого 2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №103, п. 3 якої, відповідно до ч. 4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Кабінет Міністрів України, постановив перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" .
Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 у таких розмірах: з 1 січня 2018 по 31 грудня 2018 - 50 відсотків; з 1 січня 2019 по 31 грудня 2019 - 75 відсотків; з 1 січня 2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018.
Як вже зазначалось судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач, з урахуванням вимог ст. 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №988, з 1 січня 2018 здійснив перерахунок пенсії позивача, про що свідчить наданий перерахунок пенсії по пенсійній справі №1001002811 (а.с. 9).
Разом з цим виплату підвищення відповідач вирішив провести з урахуванням особливостей, встановлених постановою № 103 - починаючи з 01.01.2018 у розмірі 50%, з 01.01.2019 у розмірі 75 % та з 01.01.2020 у розмірі 100 % від суми підвищення (а.с. 9).
У зв'язку з цим суд акцентує увагу, що вимогами ч. 3 ст. 52 Закону №2262-ХІІ встановлено, що виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.
Цією або жодною іншою нормою Закону №2262-ХІІ, який у спірних правовідносинах є спеціальним, не передбачено можливість сплати пенсії частинами у майбутньому та/або із застереженнями про наявність фінансування.
При цьому суд зважає на те, що Закон № 2262-ХІІ не надає Кабінету Міністрів України повноважень встановлювати чи змінювати порядок виплати пенсії.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 КАС України суд застосовує норму вищезазначеного Закону, який має вищу юридичну силу, ніж Постанова №103.
Крім того, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У пунктах 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 р., Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S.A. v. Belgium, рішення від 20 листопада 1995 р., серія А, № 332, с. 21, п. 31). Аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стретч проти Сполучного Королівства (Stretch - United Kingdom, №44277/98, рішення від 24 квітня 2003 р.).
Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, позивач, отримуючи пенсію відповідно Закону №2262-ХІІ, мав законні сподівання на своєчасне здійснення перерахунку пенсії у визначених законодавством випадках та виплату перерахованої пенсії без будь-яких обмежень.
Відтак, є обґрунтованими та підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання ГУПФУ у Київській області виплачувати 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 1 січня 2018 з урахуванням фактично здійснених виплат.
Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду доказів, які свідчать про обґрунтованість його дій, а відтак, не довів їх правомірність.
За таких обставин, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м.Київ, вул.Ярославська, 40, ЄДРПОУ 22933548) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у 100% розмірі перерахованої пенсії з 01.01.2018.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м.Київ, вул.Ярославська, 40, ЄДРПОУ 22933548) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 1 січня 2018, з урахуванням фактично здійснених ипенсійних виплат.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Брагіна О.Є.