25 листопада 2019 року м. Житомир справа № 287/9/18-а
категорія 10.2.4
розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає в невиплаті ОСОБА_1 нарахованої з 18.01.2018 року по 28.08.2018 року пенсії у розмірі 10216,20 грн.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що перешкоджають виконанню в повному обсязі постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/9/18-а від 31.05.2018, перерахувавши позивачу 10216,20 грн.нарахованої пенсії;
- встановити судовий контроль за виконанням постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/9/18-а від 31.05.2018 року шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у місячний строк з моменту розгляду заяви звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 зазначеної статті Кодексу визначено вимоги до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, поданої в порядку ст.383 КАС України.
Так, у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Крім того, суд звертає увагу на ч.3 ст.383 КАС України, де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Перевіряючи виконання заявником положень ст.383 КАС України, судом встановлено, що ОСОБА_1 не надано суду інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження, документ про сплату судового збору.
Крім того, частиною 4 даної статті встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
В порушення вимоги ч.4 ст.383 КАС України із змісту заяви неможливо встановити, коли заявник дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позивачем заяву подано без додержання вимог, встановлених ч.ч. 7, 8 ст. 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
Повний текст ухвали складено 25.11.19