Справа № 569/5755/19
21 листопада 2019 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рiвне заяву представника АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
АТ «Укрпошта в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» в особі директора Мосаковського В.П. звернуся до Рівненського міського суду із заявою про роз'яснення судового рішення . Звернення до суду з відповідною заявою обгрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2019 у справі №569/5755/19 вирішено стягнути з АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 02 червня 2017 року по 27 грудня 2018 року включно, в сумі 105418, 64 грн. Зазначив, що АТ «Укрпошта» свої зобов'язання за Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2019 виконане у повному обсязі та сплачено ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 02 червня 2017 року по 27 грудня 2018 року включно в сумі 105418, 64 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів, про що не зазначено в рішенні. Представник заявника відповідача АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» за довіреністю Кожан О.В. подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву за її відсутності, викладене в заяві підтримує та просить роз'яснити рішення у встановленому законом порядку. Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Спічек Г.В. згідно поданої заяви до суду просить провести розгляд заяви у її відсутність та позивачки. Вважає, що позивачу має бути виплачена сума, яка зазначена в резолютивній частині рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення Як роз'яснено п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК(в старій редакції) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/5755/19 від 13.06.2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 03.10.2019 року, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та стягнуто із Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 червня 2017 року по 27 грудня 2018 року в сумі 105418 ( сто п'ять тисяч чотириста вісімнадцять ) грн.64 коп. та судові витрати в сумі 1054,19 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.10.2019 року. Виконавчий лист, який було видано 17.10.2019р., по виконанню рішення, до суду не повернутий, отже рішення суду підлягає до роз'яснення. Як вбачається, з відповідача стягнуто на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 105418,64 грн. за період з 02.06.2017 року по 27.12.2018 р., що становить 394 робочих дні, з розрахунку 267 .56 х 394 =105418, 64 грн. Розрахунок середньомісячної заробітної плати проводився відповідно до даних індивідуальних відомостей про застраховану особу та розрахункових листів, в яких містяться графи щодо обов'язкових утримань. Зокрема: податок з доходу, військовий збір, профспілкові внески, які судом не відраховувалися, та з ОСОБА_1 не утримувалися за рішенням суду. Відповідно до ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Згідно з пп.163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід. Положеннями ст.164 ПК України встановлено, що загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Відповідно до пп. 164.2.1 п. 164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту). Керуючись пп. 14.1.48 п.14.1 ст.14 ПК України заробітна плата це - основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом. Згідно з п. 164.6 ст.164 під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності. Положеннями пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. За наведених обставин, суд прийшов до висновку що заяву слід задовольнити. Роз'яснити АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» рішення суду, що згідно з рішенням суду середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 105418,64 грн. визначений без обов'язкових утримань: податок з доходу, військовий збір, профспілкові внески, тощо. На підставі викладеного, керуючись ст.271, п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-
Заяву АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» в роз'ясненні рішення Рівненського міського суду від 13.06.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.
Роз'яснити АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» рішення Рівненського міського суду від 13.06.2019 , що згідно з рішенням суду середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 105418,64 грн. визначений без обов'язкових утримань: податок з доходу, військовий збір, профспілкові внески, тощо, відповідно до положень ст.ст. 162,163,164 168 Податкового Кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її підписання або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Панас