Справа № 569/5355/15-ц
22 листопада 2019 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.,
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.
з участю заявника ОСОБА_1
представника ОСОБА_2 адвоката Мушкеєва В.В.
представника відділу ДВС Яковенка Є.Р.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівнений міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Просила визнати виконавчі листи по справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 винесене Рівненським міським судом від 08.02.2016р. в справі № 569/5355/15-ц , такими що не підлягають виконанню.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у межах її доводів та просила задовольнити.
Представник ОСОБА_2 адвокат Мушкеєв В.В. вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, заборгованості за кредитним договором добровільно виконані, тому з метою захисту своїх прав ОСОБА_1 може використати процедуру визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Представник Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області державний виконавець Яковенко Є.Р. вважає, що заява не підлягає до задоволення з тих підстав, що виконавчий документ виконано в повному обсязі, виконання його в подальшому є неможливим, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи № 569/5355/15-ц, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження №51438613 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» за рішенням , ухваленим Рівненським міським судом від 08 лютого 2016 року в справі №569/5355/15-ц за яким з останньої на користь банку стягнуто 12 831,88 доларів США заборгованості за кредитним договором. 31.03.2016 р. судом видано виконавчий лист. Ухвалою Рівненського міського суду 05.09.2018р. замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Західінкомбанк» на фізичну особу -підприємця ОСОБА_3 .
Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 29 липня 2019 року здійснив уступку майнових прав за кредитним договором на користь фізичної особи ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_2 з 29 липня 2019 року набув прав кредитора за Кредитним договором №0106-1 від 01 червня 2007 року укладений з боржником ОСОБА_1 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 13.09.2019р. замінено стягувача фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .
20 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір врегулювання заборгованості за кредитним договором №0106-1 від 01 червня 2007 року. В цей же день ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12831,88 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять один) доларів США 88 центів, та судових витрат в сумі 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. і сума за яким здійснюються виконавчі провадження, що підтверджується розпискою про одержання коштів.
За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 станом на 20.09.2019р. рішення суду виконала.
Як встановлено в судовому засіданні, рішення суду було звернуте до примусового виконання, за виконавчим листом з ОСОБА_1 у примусовому порядку відділом ДВС було стягнуто близько 5316,00 грн. боргу з пенсії боржниці.
Оскільки, між стягувачем ОСОБА_2 та боржницею ОСОБА_1 письмовим договором було урегульовано заборгованість за кредитним договором, то у стягувача , враховуючи перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у відділі ДВС, виникло право в порядку п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» подати письмову заяву про повернення виконавчого документа, що не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання (ч.5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження). Проте, стягувач з такою заявою до відділу ДВС не звертався, але письмовим договором врегулював заборгованість з боржником. Судом також встановлено, що 21.11.2019 р. Рівненським міським відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду. Виконавчий лист з відміткою про закінчення виконання на підставі ч.9 ст.. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» повернутий до Рівненського міського суду та долучений до матеріалів цивільної справи ( вх. № 60184 від 21.11.2019р.).
Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що на дату видачі виконавчого листа борг погашено не було, а тому виконавчий лист був виданий правомірно, в подальшому боржниця борг погасила. При цьому судом враховується, що 5316,00 грн. стягнуто з боржниці за виконавчим листом в ході виконання рішення суду відділом ДВС, решта суми погашена за двостороннім договором, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про врегулювання заборгованості від 20.09.2019р., на день розгляду заяви виконавче провадження закінчене, виконавчий лист повернутий до суду.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає у з'язку зі зміною обставин, які були підставою для звернення до суду, і які виключають подальше виконання рішення суду. На підставі викладеного, керуючись ст.432 , 260,261, 353,354,ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Панас