Справа № 408/6745/19-п
Провадження № 3/408/6923/19
18 листопада 2019 року смт Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Покровське Троїцького району Луганської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 247 від 15 жовтня 2019 року йдеться, що 15 жовтня 2019 року об 11:00 годині на перехресті доріг Т1309 та Р22 між с Широкий та с Нижня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області, при несенні служби фіскальним нарядом спільно з Національною Гвардією України встановлений факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення товару (дверної фурнітури) з м Сєвєродонецьк до с Кондрашовка (смт Станиця Луганська) Луганської області з метою отримання прибутку транспортним засобом Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_2 , без відповідної реєстрації у якості суб'єкта господарської діяльності або одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим останній порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.
Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на той час фактично працював водієм у ФОП ОСОБА_2 й перевозив саме його товар.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на той час фактично був найманим працівником - водієм у ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Отже, в даному випадку, якщо й є які-небудь порушення здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з перевезень товару, то суб'єктом даного правопорушення повинен виступати ФОП ОСОБА_2 , який був власником товару.
Наведене свідчить, що співробітниками ДФС, в порушення вимог ст. 247 КУпАП, незаконно було складено протокол про адміністративне правопорушення на найманого працівника суб'єкта господарювання.
За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне взагалі були відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу відносно нього провадженням слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Є.О.Соболєв