Номер провадження: 22-ц/813/754/19
22-ц/813/755/19
Номер справи місцевого суду: 502/1537/16-ц
Головуючий у першій інстанції Балан М.В.
Доповідач Сегеда С. М.
21.11.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Комлевої О.С.,
Цюри Т.В.,
за участю секретаря Ющак А.Ю.,
представника АТ Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» - адвоката Борщенка К.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жигуліної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Борщенка Костянтина Юрійовича про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року про забезпечення позову та на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року про відмову в застосуванні зустрічного забезпечення,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, за апеляційними скаргами ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року про забезпечення позову та на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року про відмову в застосуванні зустрічного забезпечення.
21 листопада 2019 року до апеляційного суду від представника АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» - Борщенка К.Ю. надійшла заява, в якій він просить залучити до участі у справі замість відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» (а.с. 169-181).
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Жигуліна А.С. проти задоволення заяви заперечувала з тих підстав, що вона необгрунтована і не має доказів передачі прав вимоги від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк».
Дослідивши доводи заяви та долучені до неї докази, заперечення проти заяви, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вказаної, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З доданих до заяви матеріалів вбачається, що згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).
Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 ч.4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акут загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.
З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду рішення, апеляційний суд приходить до висновку про залучення до участі у даній справі АТ «Альфа-Банк» як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».
Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст.ст. 55, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Борщенка Костянтина Юрійовича задовольнити.
Замінити відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі №502/1537/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
О.С. Комлева
Т.В. Цюра