Справа № 747/585/19
Провадження№ 2/747/225/19
25.11.2019 смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді Косенко Ю.Л.
при секретарі Божко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-
ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , у якому просив стягнути із відповідача 5403 гривні 76 копійок орендної плати за 2018 рік за користування земельною ділянкою, відповідно до договору оренди.
В судове засідання 25.11.2019 позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 25.11.2019 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив закрити провадження у даній цивільній справі, так як він відмовляється від позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. Також позивач у заяві вказав, що просить розглянути справу без його участі.
Представник позивача ОСОБА_3 у засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача адвокат Кіча В.В. у засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що повністю заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 .
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для неприйняття судом відмови ОСОБА_1 від позову немає. Позивач ознайомлений з наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України, про що зазначив у заяві.
Враховуючи викладене, наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в порядку ст.206 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.Л. Косенко