25.11.2019
Справа № 744/1508/19
Провадження по справі № 3/744/397/2019
25 листопада 2019 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
за участю захисника Голика Є. В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» - водієм, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, доручив представляти свої інтереси в суді захиснику Голику ОСОБА_2 .
Захисник Голик Є. В. у судовому засіданні подав суду письмове клопотання, у якому просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043281 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 жовтня 2019 року о 17 годині 35 хвилин в м. Семенівка по вул. Центральна, 28, керував автомобілем Рено Кенго, д. н. з. НОМЕР_1 , та від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився згідно чинного законодавства. Свідками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з зазначенням їх дати народження на адреси проживання. Але далі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «від підпису та пояснень відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 (підпис), ОСОБА_6 (підпис)». При цьому ані дати народження, ані адреси проживання останніх свідків не зазначені.
Таким чином у протоколі значаться та вказані як свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , але при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від підписання протоколу вже чомусь у присутності не вищевказаних свідків, а зовсім інших людей, ідентифікувати яких та викликати до суду взагалі не можливо. З протоколу не можна зрозуміти, які ж все таки свідки були присутні при проведенні певних процесуальних дій з водієм та складанні протоколу поліцейським: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , чи всі вчотирьох, чи частково одні, а частково інші. Окрім того, не вказано місце проживання свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що є обов'язковим згідно встановленої форми бланку протоколу.
2. Згідно пунктів 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці).
Суд, вислухавши думку захисника з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, повернувши справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за наступних обставин.
За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043281 від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 начальником СРПП № 1 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Орешком Миколою Миколайовичем поставлено до вини те, що він ( ОСОБА_1 ) 02 жовтня 2019 року о 17 годині 35 хвилин в м. Семенівка по вул. Центральна, 28, керував автомобілем Рено Кенго, д. н. з. НОМЕР_1 та від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився згідно чинного законодавства, чим порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху.
Суд вважає, що викладення у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення в цілому відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свідками у протоколі зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з зазначенням їх дати народження на адреси проживання. Проте далі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «від підпису та пояснень відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 (підпис), ОСОБА_6 (підпис)». При цьому відомості щодо адреси місця проживання вказаних свідків, що є обов'язковим реквізитом згідно встановленої форми бланку протоколу, у протоколі не зазначені.
З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, об'єктивний розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Смага