Справа №766/15262/18
н/п 1-кс/766/17043/19
25.11.2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12018230020001859 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230020001859 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 02.03.2018 року, в період часу 08:00 по 10:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі шкатулки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: золоту каблучку 585 проби, діаметром 15, на поверхні каміння «рубін» червоного кольору, вага каблучки без каміння складає 5 г, ринкова вартість якої, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 3038 грн. 65 коп.; золоту каблучку 585 проби, діаметром 14,5, на поверхні якого візерунок у формі листочків від дерев із каміння «цирконій», вага каблучки без каміння складає 5 г, ринкова вартість якої, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 3038 грн. 65 коп.; золоту каблучку 585 проби, діаметром 14,5, із камінням «цирконій», вага каблучки без каміння складає 5 г, ринкова вартість якої, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 3038 грн. 65 коп.; золоту каблучку 585 проби, діаметром 15, із камінням «цирконій», вага каблучки без каміння складає 3,5 г, ринкова вартість якої, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 2127 грн. 06 коп.; золоту каблучку 585 проби, діаметром 14,5, на поверхні каміння «Перлина» у формі квітки лотоса, вага кільця складає 3 г, ринкова вартість якої, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 1823 грн. 19 коп.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7 г., довжиною 30 см, плетіння «Равлик», ринкова вартість якого, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 4254 грн. 11 коп.; золотий кулон 585 проби з зображенням «Божої матері тримаючої «Ісуса Христа», округлої форми із камінням «цирконій», вага кулона без каміння складає 5 г, ринкова вартість якого, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 3038 грн. 65 коп.; одна пара золотий сережок 585 проби, на поверхні було каміння «цирконій», вага сережок без каміння складає 5 г, ринкова вартість яких, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2377-МТ від 22.08.2018, станом на 02.08.2018, могла становити 3038 грн. 65 коп.; одна пара золотих сережок 585 проби, з камінням «цирконію», вага сережок без каміння 3,5 г., ринкова вартість яких, як брухту дорогоцінних металів, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2842-МТвід 10.10.2018, станом на серпень 2018 року, могла складати 2141 грн. 58 коп., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 25539 гривень 19 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.08.2018; протоколом допиту потерпілої від 06.08.2018; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2018; протоколом огляду від 10.09.2018 за участю потерпілої ОСОБА_6 ; висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС №2842-МТ від 10.10.2018; висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС №2842-МТ від 10.10.2018 року.
10.10.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України направлено за зареєстрованим та останнім відомим місцями проживання підозрюваного, що підтверджується квитанціями про здійснення поштових відправлень.
На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відповідним рапортом від 01.10.2018 року о/у ОСОБА_10 , поясненнями його співмешканки від 20.11.2019 року.
На адресу місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_5 спрямовувались повістки про виклик до слідчого на проведення слідчих дій, однак останній на виклик не з'явився.
17.10.2018 гр. ОСОБА_5 оголошено у розшук, що підтверджується копією відповідної постанови.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов'язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1