Справа № 729/927/19
1-кп/729/159/19 р.
06 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270080000162 від 17.05.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Теково Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заміжньої , освіта середня спеціальна , не працюючої , раніше судимої Бобровицьким районним судом 26.06.2019 року за ч.3 ст.185 ,ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі , з іспитовим строком 1 рік у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 14.05.2019 року близько 11 години 16 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її дії є непомітними для інших осіб, знаходячись в торговій залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 710, що розташований за адресою Чернігівська область м. Бобровиця, вул. Олега Бичка, 2, де шляхом вільного доступу зі стелажу з м'ясними виробами, викрала рулет Бащинський з курячого філе Гурман вагою 0,692 кг, вартістю 151,22 грн., палку ковбаси «Краківська» виробництва «Своя Лінія» вагою 0,4 кг, вартістю 74,40 грн., з передкасового стелажу миючий синтетичний засіб SARMA актив, ємністю 0,8 кг, вартістю 32,60 грн., один аерозольний освіжував повітря Glade Індонезійський сандал, ємністю 300 мл, вартістю 31,05 грн., зі стелажу з приправами одну пачку приправи курячої марки «Ролтон» масою 80 г, вартістю 6,28 грн., одну пачку лаврового листу «Розумний вибір» масою 20 г, вартістю 6,60 грн., одну пачку .меленого чорного перцю марки «Мрія» масою 250 г, вартістю 5,62 грн., одну пачку приправи 10 овочів універсальна марки «Торчин» масою 170 г, вартістю 29,27 грн., чим завдала, магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 710 матеріальну шкоду на загальну суму 337,04 грн. , утримуючи при собі викрадене, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши таким чином можливість розпоряджатись цим майном на власний розсуд, чим вчинила кримінальне правопорушення повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 20.05.2019 близько 11 години 05 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її дії є непомітними для інших осіб, знаходячись в торговій залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 710, що розташований за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Олега Бичка, 2, підійшла до полиць з продуктами харчування та полиць з засобами особистої гігієни з яких взяла один дезодорант «Sexy Bouquet» ТМ «Rexona» об'ємом 150 мл, вартістю 43,33 грн.., одну банку розчинної сублімованої кави «Gold» ТМ «Nescafe» вагою 190 г, вартістю 178,84 грн., один пакет розчинної сублімованої кави «Gold» ТМ «Nescafe» вагою 280г+80г, вартістю 240,00 грн, вагові цукерки «Truffi» ТМ «Своя Лінія», вагою 0,150 кг вартістю 14,63 грн., вагові цукерки «Труфальє» ТМ «АВК», вагою 0,262 кг вартістю 41,73 грн., вагові цукерки «Candy Nut» м'яка карамель з арахісом ТМ «Рошен» вагою 0,368 кг, вартістю 39,78 грн., вагові цукерки «Тузя» ТМ «Лукас» вагою 0,322 кг вартістю 30,33 грн., ковбасу «Шинко-рубана» ТМ «Добров» вагою 0,5 кг, вартістю 105,30 грн., рулет ТМ «Башинський» з курячого філе вагою 1 кг, вартістю 232,60 грн., одну упаковку пакетів типу «майка» 200x400 мм 100 шт./уп. ТМ «Днепропластавтомат», вартістю 11,25 грн., курячі яйця ТМ «Квочка» 1 категорії в кількості 10 шт. вартістю 16,98 грн., курячі яйця ТМ «Своя Лінія» 1 категорії в кількості 10 шт., вартістю 14,60 грн., одну пляшку соняшникової рафінованої олії ТМ «Своя Лінія», об'ємом 0,9 л, вартістю 29,85 грн., а всього на суму 999,22 грн., та розуміючи, що її дії є непоміченими, поклала вищевказані речі до свого пакету не оплативши за товар пройшла лінію кас та намагалася зникнути з місця скоєння злочину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу з магазину була зупинена охоронником, який завадив довести її злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном до кінця.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала повністю та підтвердила фактичні обставини , викладені в обвинувальному акті , а саме що 14.05.2019 року викрала з магазину ТОВ «АТБ-маркет» товари на суму 337, 04 грн. , 20.05.2019 року намагалась вкрасти з магазину ТОВ «АТБ-маркет» товари на суму 999,22 грн.. але була зупинена охоронцем магазину. В скоєному розкаюється, просить її суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві до суду просив проводити розгляд в його відсутність, учасники процесу на його особистій участі не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.
Суд, заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються та розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченої , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз'яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 , вважає враховуючи її зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, що її вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч. 2 ст. 185 КК України , тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості.
Обставинами , що пом'якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності притягувалася, потерпіла сторона претензій не має.
Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Отже суд приходить до висновку про призначення покарання в виді позбавлення волі за вчиненні злочини, остаточне покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частковим складанням покарань за даним вироком та попереднім вироком та застосувавши ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням обов"язків , передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за даним вироком ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Бобровицького районного суду від 26.06.2019 року та визначити остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3 ( трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі, з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 (два ) роки та поклавши на неї згідно ст.76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації , повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання , періодично з"являтися для реєстрації до органу пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 коп. за проведення експертизи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: