Справа № 495/3207/18
Номер провадження 1-кс/495/5304/2019
21 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018160240000898, суд -
21.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018160240000898.
Свою заяву мотивував тим, що на розгляді слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 знаходиться клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області про арешт майна. Він є власником магазину у житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до цього клопотання відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та правовстановлюючими документами.
Заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , так як у нього є підстави вважати, що даний склад суду є необ'єктивним.
Крім того, суддя ОСОБА_5 вже розглядав дану справу за клопотанням про скасування арешту майна, відтак в нього є правова позиція по даному питанню, однак через тиск правоохоронних органів така правова позиція може змінитись та бути винесене неправосудне рішення.
Також, суддя ОСОБА_5 розглядав вже цивільній справи щодо даного нерухомого майна (495/5377/17), тому щодо належного мені майна в нього вже є сформована позиція, яка унеможливлює об'єктивний розгляд справи №495/3207/18, провадження 1-кс/495/5292/2019.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення заяви посилаючись на її невмотивованість, крім того ОСОБА_4 не бере участь у кримінальному провадженні.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як останній не є особою яка бере участю у кримінальному провадженні, що є порушенням ч.2 ст. 80 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018160240000898 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1