Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"25" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3592/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянув матеріали
позовної заяви Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Тріолан", 6116, м. Харків, проспект Науки, буд. 40
простягнення суми у розмірі 82 600, 00 грн.
Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Тріолан" про стягнення штрафу у розмірі 41 300,00 грн. та пені у розмірі 41 300, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 08.11.2019 року позовну заяву Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 3592/19 від 06.11.2019 року) залишено без руху. Встановлено Харківському обласному Територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Харківському обласному Територіальному відділенню Антимонопольного комітету України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - подання до суду належним чином засвідченої копії рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 79-р/к від 17.07.2018 року у справі № 2/12-58-18.
18.11.2019 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява (вх. № 27853) про усунення недоліків.
Беручи до уваги вищезазначене позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.
У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.
Як вбачається із матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у статті 12 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/3592/19 за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 177, 178, 181, 182, 184, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "19" грудня 2019 р. о 10:15.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.
5. Встановити відповідачу строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.
5.1. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).
5.2 Відповідачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких буде подано разом із відзивом на позовну заяву.
6. Встановити позивачу 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
6.1. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзиви відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.
6.2. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.
7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов'язковою.
7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Звернути увагу учасників справи, що:
8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.
8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.
8.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25 листопада 2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Ємельянова