вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
21.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4225/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А. за участю секретаря судового засідання Сироїжко М.В., розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122
про стягнення заборгованості по заробітній платі, лікарняних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Представники:
від позивача: представник Чміль Ю.В. (ордер серія ДП №1695/000035 від 16.10.2019; адвокатське посвідчення №0529, свідоцтво №3080 від 10.06.2016р.)
від відповідача: не з'явився
19.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5410,00 грн. та за лікарняним 230,05 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.16р. по 18.09.19р. у розмірі 148 120,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.
Ухвалою суду від 23.09.2019р. (суддя - Камша Н.М .) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.10.2019р. з викликом сторін.
16.10.2019р. до суду від представника відповідача надійшов лист №б/н від 16.10.2019р. про долучення до матеріалів справи довідки про розрахунок заборгованості від 08.10.2019р. №49-р/267.
16.10.2019р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії паспорта та копії ідентифікаційного номеру позивача.
У судовому засіданні 16.10.2019р. оголошено перерву до 22.10.2019р.
18.10.2019р. до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява №б/н від 16.10.2019р., в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" заборгованість по заробітній платі у розмірі 5410,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.16р. по 18.09.19р. у розмірі 159 121,20 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.
22.10.2019р. до суду від адвоката позивача надійшла уточнена позовна заява №б/н від 16.10.2019р., в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" заборгованість по заробітній платі у розмірі 5410,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.16р. по 18.09.19р. у розмірі 159 121,20 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019р. передано справу №904/4225/19 за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122 про стягнення заборгованості по заробітній платі, лікарняних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для розгляду в межах справи №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на підставі наступного.
21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Розпорядженням керівника апарату суду №1712 від 25.10.2019у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/4225/19.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2019, справу №904/4225/19 передано на розгляд судді Примаку С.А.
Ухвалою прийнято справу № 904/4276/19 прийнято до свого провадження суддею Примаком С.А., та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.11.19р.
Представник позивача у судовому засіданні, що відбулось 21.11.19р. підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4930010347949, наявне в матеріалах справи.
В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.11.2019р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
Відносно відповідача Господарським судом Дніпропетровської області 11.06.15р. порушено провадження у справі № 904/4592/15 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.
Нормами ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Позивач з 19.05.2016р. по 05.09.2016 перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД, що підтверджується записом у трудовій книжці.
05.09.2016р. позивача звільнено з роботи наказом №133 на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Згідно ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Відповідно до абз. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Як вбачається з довідки відповідача №49-р/267 від 08.10.2019 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 5 410,00 грн.
Відповідачем станом на 21.11.19 р. не надано доказів виплати позивачу заробітної плати, що належить йому від підприємства, з огляду на що, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 410,00 грн.
Стосовно стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, господарський суд зазначає наступне.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 117 КЗпП України).
Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно довідки відповідача №49-р/267 від 08.10.2019р. вбачається, що середній одноденний заробіток позивача становить - 209,37 грн.
При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, та призначення пенсії.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
З огляду на матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (з урахування уточнень до позовної заяви) задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 05.09.2016р. по 18.09.2019р. в розмірі 159 121,00грн. (209,37 грн. х 760 робочих дні).
Стосовно вимог позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 1, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про його витрати, пов'язані з отриманням правової допомоги щодо розгляду даної справи, зокрема, договір про надання правової допомоги, акти приймання-передачі робіт, докази сплати послуг адвоката тощо.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" суми витрат, пов'язаних з отриманням правової допомоги підлягають відхиленню через відсутність їх документального підтвердження та обґрунтування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Позивач звільнений від сплати судового збору в частини позовних вимог зі стягнення заборгованості із заробітної плати, тому відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 921,00 грн. слід віднести на відповідача та стягнути в дохід держбюджету.
Судовий збір за вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільнення слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме 2386,83грн. стягнути на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 20, 129, 185, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати у розмірі 5 410 (п'ять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 159 121,20 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сто двадцять одну грн. 20 коп.) за період з 05.09.2016р. по 18.09.2019р. включно та 2 386,83 грн. (дві тисячі триста вісімдесят шість грн. 83 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь державного бюджету 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) - судового збору.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 21.11.2019 р.
Суддя С.А. Примак