Ухвала
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 359/6359/16-ц
провадження № 61-20616ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 05 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду
від 17 вересня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»
до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської
області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності
на земельні ділянки, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
15 листопада 2019 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову,
але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить
1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно частини третьої, четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Виходячи зі змісту оскаржених судових рішень, у суді першої інстанції
було заявлено п'ять позовних вимог: вимоги немайнового характеру
про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування
і державного акта, скасування рішення про державну реєстрацію (судовий збір за чотири вимоги становить 1 378 грн х 4 = 5 512 грн ), а також вимога майнового характеру - витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок (судовий збір становить - 1 378 грн).
Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру та немайнового характеру.
Розмір судового збору за подання касаційної скарги складає - 13 780 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК
у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.
На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк
до 13 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников