Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 369/3690/17-ц
провадження № 61-20490 ск 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В.,
Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду
від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 листопада 2010 року, яка станом на 28 лютого 2017 року становить - 22 272 грн 68 коп., що складається з: 1 284 грн 72 коп. - заборгованість за кредитом; 16 451 грн
17 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 тис. грн - заборгованості за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 1 036 грн 79 коп. - штраф (процентна складова).
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О. Л.
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 25 вересня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У касаційній скарзі акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду їхньої апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження
у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини першої статті 358 ЦПК України).
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для повторного розгляду поданої заявником
у вересні 2019 року апеляційної скарги.
Посилання касаційної скарги на те, що кожен має право звернутись до суду (статті 55, 129 Конституції України, стаття 17 ЦПК України) є вірним. Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою і 28 серпня 2019 року ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено
у відкритті апеляційного провадження. Імперативними нормами суду апеляційної інстанції заборонено повторно відкривати апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частина перша статті 358 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Кривцова
Д. Д. Луспеник