22 листопада 2019 р.Справа № 520/5960/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,
Суддів: Старосуда М.І. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/5960/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року заявник вказує, що позивачем було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у зв'язку із тим, що ним подавалась апеляційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року. До моменту винисення рішення за результатом розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу, скаржником повною мірою не усвідомлювлось вирішення його позовних вимог.
З матеріалів справи встановлено, що 16.09.2019 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Скасовано висновок комісії Головного управління Національної поліцї у Харківській області від 09.12.2015 р. відносно ОСОБА_1 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки.
Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області від 10.12.2015 р. №101 о/с відносно ОСОБА_1 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
Визнано протиправним та скасувати рішення управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.05.2019 №3466/119-12/02-2019 про відмову у проведенні перерахунку стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки і зарахування часу навчання у Національній юридичній академії імені ОСОБА_2 до вислуги років в межах п'яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії України імені ОСОБА_2 до призначення на посаду слідчого Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області в межах п'яти років із розрахунку- один рік за шість місяців.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року виправлено описку в п'ятому абзаці резолютивної частини судового рішення від 16.09.2019 р. у справі №520/5960/19, шляхом виключення слів "та до календарної вислуги років", зазначивши “Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії України імені ОСОБА_2 до призначення на посаду слідчого Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області в межах п'яти років із розрахунку - один рік за шість місяців”.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що до винесення рішення за апеляційною скаргою на ухвалу про виправлення описки, заявник не міг до кінця розуміти коло вирішених судом першої інстанції вимог на його користь.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі №520/5960/19 залишено без змін.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 520/5960/19 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 520/5960/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 520/5960/19.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд О.М. Мінаєва