справа № 759/6622/17
головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
провадження № 22-ц/824/16360/2019
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
22 листопада 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи ФГВФО Кухаренка В.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ Банк «Траст», а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 07 жовтня 2019 року, на підтвердження чого надає копію конверту з нанесеним на нього трек-номером поштового повідомлення 0103270789157 (а.с. 149).
З матеріалів справи вбачається, що рішення Святошинського районного суду міста Києва було оголошено у судовому засіданні 23 вересня 2019 року за відсутності учасників справи.
Останнім днем для подання апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 23 жовтня 2019 року.
Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв'язку 06 листопада 2019 року.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Враховуючи наведене та надані заявником докази отримання оскаржуваного рішення 07 жовтня 2019 року (а.с. 149), строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Поновити Публічному акціонерному товариству Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова